УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Коненкова Л.Г.
Дело № 22-1600/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
17 августа
2020 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденной Дорошенко С.А.,
при секретаре
Шайхутдиновой К.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе
осужденной Дорошенко С.А. на постановление Димитровградского городского
суда
Ульяновской области от 30 июня 2020 года, которым
ДОРОШЕНКО Светлане Александровне,
*** отбывающей
наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденная
Дорошенко С.А. считает постановление незаконным, необоснованным и
несправедливым. По мнению автора жалобы, не обеспечен индивидуальный подход,
заседание проведено формально, выносятся решения, которые выгодны администрации
колонии. Указывает, что последнее нарушение она не совершала, она не может
ознакомиться с материалами личного дела. Просит рассмотреть ее нарушение,
отменить постановление и вынести новое решение.
В возражениях на апелляционную
жалобу заместитель прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях
области Абанин Д.П. находит постановление суда законным и обоснованным, а
доводы апелляционной жалобы осужденной несостоятельными.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденная Дорошенко С.А. поддержала доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Скотарева
Г.А. высказала возражения по доводам апелляционной жалобы осужденной и полагала
оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к
осужденным, отбывшим не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое
преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный
в результате преступления, а также заключение администрации исправительного
учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для
условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Приговором Ейского
районного суда Краснодарского края от 17 июня 2014 года Дорошенко С.А. была
осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет
6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска
Краснодарского края от 5 апреля 2017 года Дорошенко С.А. переведена из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Начало срока – 17.06.2014, конец срока – 26.10.2021.
Неотбытый срок наказания составлял 1 год 3 месяца 26 дней.
Осужденная Дорошенко С.А. обратилась в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания
на основании ст.79 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания в отношении Дорошенко С.А.
Как следует из представленных материалов, осужденная Дорошенко
С.А. отбыла необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об
условно-досрочном освобождении.
Согласно справке о взысканиях и поощрениях, имеющейся в
материалах, осужденная имеет 21 поощрение за хорошее поведение и добросовестное
отношение к труду, в то же время Дорошенко С.А. допустила 5 нарушений режима
отбывания наказания, за что на нее были наложены 3 взыскания в виде выговоров,
1 взыскание в виде запрета выхода за пределы общежития отряда, 1 взыскание от ***.05.2020
в виде водворения ШИЗО на 2 суток, которое не снято и не погашено.
При таких обстоятельствах, судом был сделан верный вывод,
что достаточных сведений о том, что Дорошенко С.А. твердо встала на путь
исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на данный
период времени не имеется.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств,
суд апелляционной инстанции не находит.
Судом
первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденной и
мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доводы
апелляционной жалобы осужденной о необоснованности наложения последнего
взыскания от ***.05.2020 г. являются необоснованными, поскольку осужденная в
судебном заседании апелляционной инстанции показала, что не обжаловала данное
взыскание в установленном порядке.
Также иные доводы, указанные в апелляционной
жалобе осужденной, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда
о преждевременности ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда
соответствует требованиям
уголовно-процессуального закона, выводы в нем являются обоснованными. При рассмотрении вопроса об
условно-досрочном освобождении не установлено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденной.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 июня 2020 года в отношении осужденной Дорошенко Светланы
Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий