УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре  Шайхутдиновой К.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной   жалобе осужденного Салихова М.Р. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 июня 2020 года, которым в отношении осужденного

САЛИХОВА  Мехэммэта Разяповича,

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24.10.2013 Салихов М.Р. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 25 июля 2013 года. Конец срока отбытия наказания 24 июля 2023 года. Неотбытый срок наказания составлял 3 года 1 месяц 6 дней.

Осужденный Салихов М.Р. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Салихов М.Р., не соглашаясь с постановлением суда, считает, оно вынесено с грубыми нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуальных законов. Из материалов дела следует, что он как личность соответствует предъявляемым законом критериям.  Просит изменить постановление, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона РФ от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст.113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Основанием замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Судом данных, указывающих на возможность замены Салихову М.Р. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Так, из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания Салихов М.Р. имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду, по итогам квартальной работы и за выполнение госконтрактов. Вместе с тем на осужденного Салихова М.Р. было наложено 3 дисциплинарных взыскания в виде устных выговоров и выговора, последнее взыскание им получено ***.12.2019, которое снято 30.04.2020. Трудоустроен, обучался в ПУ, освоил ряд рабочих специальностей, вину по приговору признал, поддерживает социально-полезные связи.

Суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный Салихов М.Р. пока еще не доказал своего исправления, а потому на данный период не имеется оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось также мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного и мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства. 

Также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда соответствует  требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.  Выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 июня 2020 года в отношении осужденного Салихова Мехэммэта Разяповича  оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Председательствующий