УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Коненкова Л.Г.                                                                          Дело № 22–1599/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                        17 августа 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                      Копилова А.А.,

с участием прокурора             Чашленкова Д.А.,

адвоката                                 Родионова Ю.В.,

при секретаре                         Брызгаловой В.Ю.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Родионова Ю.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2020 года, которым

 

БОГДАНОВУ    Виктору   Олеговичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

как следует из представленных материалов, приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 мая 2018 года  Богданов В.О. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 29 мая 2018 года, конец срока – 2 мая 2022 года.

 

Адвокат Родионов Ю.В., в интересах осужденного Богданова В.О., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение об отказе в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе адвокат Родионов Ю.В., в интересах осужденного Богданова В.О., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, Пленума Верховного суда.

Считает, что суд при рассмотрении ходатайства не учитывал признание Богдановым В.О. своей вины, искреннее раскаяние, исправление осужденного, имеющиеся у него поощрения и погашенные (причем досрочно) взыскания, наличие места жительства, отсутствие исполнительных листов и претензий со стороны потерпевшего по делу, гарантию дальнейшего трудоустройства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно­досрочном освобождении Богданова В.О., суд исходил лишь из того, что последний ранее нарушал порядок отбывания наказания, за что к нему применено 3 взыскания, которые указывают на «пренебрежительное отношение осуждённого к существующему порядку отбывания наказания». По мнению суда, такое поведение Богданова В.О. является нестабильным, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания наказания.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушения, за которые к Богданову В.О. были применены взыскания, были совершены в период адаптации осужденного — в начальный период отбывания наказания 25 июня 2018 года, 2 июля 2018 года и 24 июля 2018 года. При этом следует отметить, что они совершены Богдановым В.О. в период его нахождения в следственном изоляторе, где он содержался после вынесения 29 мая 2018 года приговора и до вступления его в законную силу. Ранее Богданов В.О. в местах лишения свободы не находился и очевидно не был в полной мере готов к подобной ситуации.

Судом первой инстанции даже не были рассмотрены материалы и документы, подтверждающие наложение этих взысканий. В самом решении не указано какие именно нарушения были допущены Богдановым В.О. и в чем выразилось «пренебрежительное отношение Богданова В.О. к порядку отбывания наказания».

Согласно п. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания. В связи со снятием взысканий досрочно Богданов В.О. считается не имеющим взысканий. В течение последующего времени отбывания наказания осужденный Богданов В.О. взысканиям не подвергался, напротив стабильно и последовательно доказывал своим поведением, что встал на путь исправления. К моменту рассмотрения дела имел 10 поощрений, которые получал с ноября 2018 года по июнь 2020 (в среднем раз в 2 месяца), с момента прибытия в колонию был трудоустроен, обучался и приобрел профессию.

Суд не учел положительные рекомендации и просьбу представителя учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области о поддержании ходатайства об условно-досрочном освобождении Богданова В.О. от отбывания наказания.

В данном случае суд не учёл положительную динамику в поведении, за время отбывания наказания, и ошибочно полагая, что поведение Богданова В.О. «нестабильно», незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об условно­досрочном освобождении Богданова В.О.

Просит постановление отменить, вынести новое решение, удовлетворив ходатайство.   

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

 

В суде апелляционной инстанции:

- адвокат Родионов Ю.В., полностью поддержал доводы жалобы;

- прокурор Чашленков Д.А., возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Из представленных материалов усматривается, что Богданов В.О. за период отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией учреждения, однако на него было наложено три взыскания за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Взыскания в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке.

Доводы жалобы, что нарушения, за которые к Богданову В.О. были применены взыскания, были совершены им в период якобы адаптации осужденного в начальный период отбывания наказания 25 июня 2018 года, 2 июля 2018 года и 24 июля 2018 года, что они были совершены Богдановым В.О. в период его нахождения в следственном изоляторе, где он содержался после вынесения 29 мая 2018 года приговора и до вступления его в законную силу, не могут быть признаны убедительными и служить основанием для безусловного удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Богданова В.О.

 

Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного, при этом судом надлежащим образом были учтены положительные данные о личности осужденного.

 

Между тем, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Богданова В.О., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.

Наличие у осужденного поощрений само по себе не может повлечь безусловное удовлетворение его ходатайства, поскольку при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитываются поведение и отношение осужденного к труду за весь период отбывания наказания.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно. Представленные документы и личное дело осужденного надлежащим образом исследованы в судебном заседании.

 

Решение суда принято в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законодательства. При этом отказ в условно-досрочном освобождении сам по себе не нарушает права и свободы осужденного, поскольку наказание он отбывает на основании законного и обоснованного судебного приговора, постановленного в установленном порядке.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2020 года в отношении Богданова Виктора Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                  А.А. Копилов