УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Степанова Н.Н. Дело 22-1584/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск
|
19 августа 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
защитника в лице адвоката Завалинича В.А.,
осужденного Климова Ю.С.,
при секретаре Брызгаловой
В.Ю.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката
Артамонова А.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 9 июля 2020 года, которым
КЛИМОВ Юрий Сергеевич,
***
осужден по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 5 месяцев,
- ч. 1 ст. 159 УК РФ на срок 6 месяцев,
- ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено
Климову Ю.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания Климову Ю.С. исчислять со дня
вступления приговора суда в законную силу.
Мера пресечения Климову Ю.С. до вступления приговора суда в
законную силу изменена с подписки о
невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в
зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Климова Ю.С. с 09.07.2020 до дня вступления
приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день
за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Климов Ю.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за мошенничество, то есть хищение
чужого имущества путём обмана, также за грабёж, то есть открытое хищение чужого
имущества.
Преступления совершены им в апреле-мае 2020 года в
г.Димитровграде Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Артамонов А.В., в интересах осужденного
Климова Ю.С., выражает свое несогласие с приговором в части назначенного
наказания.
Указывает, что суд хоть и учёл обстоятельства смягчающие
наказание, однако при назначении наказания не учел их в полной мере.
Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, назначить
наказание условно.
В судебном заседании:
- осужденный Климов Ю.С. и адвокат Завалинич В.Л. поддержали
доводы жалобы;
- прокурор Скотарева Г.А. просила оставить приговор суда без
изменений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Приговор в отношении Климова Ю.С. постановлен в соответствии
с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после
консультации с защитником, о чем он
заявил в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Климов Ю.С. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Последствия
рассмотрения дела в особом порядке
осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор,
постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в
апелляционном порядке по основанию,
предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в
соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не
может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915
УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда
фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой
инстанции.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым
осужденный согласился, является
обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Правовая оценка
действиям осужденного дана
правильно
- по эпизоду от 03.04.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого
имущества,
- по эпизоду от 29.04.2020 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение
чужого имущества путём обмана,
- по эпизоду от 31.05.2020 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого
имущества.
Органами следствия
при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в
судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
допущено.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания
его несправедливым и несоразмерным содеянному.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие и
отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
Данные о личности осужденного Климова Ю.С. подробно
приведены в приговоре и основаны на материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе,
учтены судом в полном объеме.
При
этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание
обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
Суд
апелляционной инстанции считает, что
суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения
свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности
осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение
для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели
наказания в отношении Климова Ю.С. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Суд первой инстанции также верно учел, что в действиях Климова Ю.С. имеет
место рецидив преступлений, и в силу требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначил
отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Вопреки
доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению,
в том числе для применения положений
статей 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не
усматривает, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное Климову Ю.С. наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям ст. 62 УК РФ, устанавливающей максимальные
пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке,
предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Нарушений
уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов,
влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 9 июля 2020 года в отношении Климова Юрия Сергеевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.
Копилов