УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Караев Н.Ю.
|
Дело №22-1666/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
24 августа 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Мансурова И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Шайхутдиновой К.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Мансурова И.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 8 июля 2020 года, которым
МАНСУРОВУ Ильдару
Асхатовичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Мансуров И.А., не
соглашаясь с вынесенным постановлением,
считает выводы суда незаконными и необоснованными. По мнению осужденного,
исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2013 года №51 и
ст.117 УИК РФ, он считается осужденным, не имеющим взысканий, что не было
учтено судом. Отмечает, что в период обучения в ПУ овладел более 13
специальностями, официально трудоустроен, отбывает наказание в облегченных
условиях, погашает иск, поддерживает социальные связи. Администрация учреждения
поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просит отменить
постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора Абанин Д.П. считает,
что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его
отмены по приводимым осужденным доводам не имеется.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Мансурова
И.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Чашлекова Д.А., возражавшего
против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Мансуров И.А. приговором
Ульяновского областного суда от 26 августа 2004 года осужден по п.п.«ж», «з»
ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению
свободы на срок 16 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока -
07.05.2004, окончание срока – 06.11.2020.
Осужденный Мансуров
И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором, в удовлетворении
которого обжалуемым постановлением отказано.
В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее
лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда. Условно -досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания,
назначенного за особо тяжкое
преступление.
Исходя из ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно - досрочного
освобождения.
При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства Мансурова И.А. об условно-досрочном
освобождении судом верно было оценено поведение осужденного за весь период
отбывания наказания.
Установлено, что Мансуров И.А. на момент обращения с
ходатайством отбыл более 2/3 назначенного по приговору суда срока наказания.
Осужденный трудоустроен в качестве дневального, к своим обязанностям относится
добросовестно, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, обучению,
активное участие в жизни отряда и колонии, участие в воспитательных и
спортивных мероприятиях, награждался грамотами. С 21 февраля 2019 года
переведен в обычные условия отбывания наказания, с 23 октября 2019 года
переведен в облегченные условия отбывания наказания.
Вместе с тем судом также учтено, что Мансуров И.А. был
подвергнут 122 взысканиям, которые сняты и погашены, 5 мая 2015 года был
признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и
переведен на строгие условия отбывания наказания. 4 марта 2016 года был
поставлен на профилактический учет как лицо, изучающее, пропагандирующее,
исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию, снят с учета 22
июня 2018 года. 2 июня 2016 года был поставлен на профилактический учет как
лицо, склонное к суициду и членовредительству, с 29 января 2019 года снят с
учета.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции не
усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Мансурова И.А., изложив в постановлении мотивы принятого
решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Суд первой инстанции принял верное решение о том, что в
настоящий момент, с учетом нестабильного поведения осужденного на всем
протяжении отбывания наказания, отсутствуют достаточные основания полагать, что
Мансуров И.А. твердо встал на
путь исправления и для своего исправления не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Ссылка на то, что в настоящее время взыскания сняты и
погашены, не ставит под сомнение законность судебного решения, поскольку факты
допущенных Мансуровым И.А. нарушений режима содержания характеризуют поведение
осужденного и в этой связи имеют значение для принятия правильного решения.
Мнение администрации исправительного учреждения было учтено
судом, однако обязательным для суда не является.
Овладение специальностями в период обучения в ПУ,
официальное трудоустройство, отбывание наказания в облегченных условиях,
погашение иска, поддержание социальных связей и другие положительные данные, на
что осужденный ссылается в жалобе, судом также в полной мере учтены, однако сами
по себе не могут свидетельствовать о необходимости условно-досрочного
освобождения Мансурова И.А. без учета других объективных данных,
свидетельствующих о нестабильности
поведения осужденного.
В ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Рассмотрение
ходатайства проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, все
имеющие значение для его разрешения
документы были надлежащим образом
исследованы, были созданы все необходимые условия для исполнения
участниками рассмотрения ходатайства их процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных прав.
Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и
мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Иные доводы, в том числе приведенные в суде апелляционной
инстанции, не ставят под сомнение правильность принятого решения и не являются
основанием для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона
и других оснований, влекущих отмену постановления либо его изменение, судом
первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 8 июля 2020 года в отношении Мансурова Ильдара Асхатовича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий