У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Кузнецова М.С.                                                           Дело № 12-197/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           20 августа 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Курановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Ульяновской области Морозова М.С. на постановление судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 23 июня 2020 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 23 июня 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении
Гаджиева А.А., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, оперуполномоченный по ОВД ЦПЭ УМВД России по Ульяновской области Морозов М.С. не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом неправомерно применено примечание к ст. 20.3 КоАП РФ, поскольку доказывание умысла на пропаганду идеологии террористических организаций в данном случае законом не предусмотрено. Судом неправильно применены положения Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», поскольку подлежали применению нормы Федерального закона от 06.03.2006
№ 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Полагает, что объективную сторону правонарушения по данному делу образует факт публичной демонстрации запрещенной на территории Российской Федерации символики террористических организаций «Партия исламского освобождения» «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» и «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана».

Подробно позиция Морозова М.С. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Морозова М.С., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, Гаджиева А.А., полагавшего решение суда законным, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ предусмотрена за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В статье 1 Федерального закона № 114-ФЗ от 25.07.2002 «О противодействии экстремистской деятельности» указаны признаки экстремистской деятельности (экстремизма), к которым относятся, в том числе публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность, использование атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования данной атрибутики или символики, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В Федеральном законе от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» закреплены основные понятия и положения в области противодействия терроризму на территории Российской Федерации.

Согласно данному закону терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий; террористическая деятельность - деятельность, включающая в себя вербовку, пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности ( ст.3).

В соответствии со ст.24 настоящего закона в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность организаций, цели или действия которых направлены на пропаганду, оправдание и поддержку терроризма или совершение преступлений, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 280, 282.1 - 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации. Организация признается террористической и подлежит ликвидации (ее деятельность - запрещению) по решению суда.

Из материалов дела следует, что в вину Гаджиеву А.А. административным органом вменяется то, что 09.06.2020 в 16 часов 10 минут по адресу: *** он, используя личную страницу в социальной сети «В Контакте» под именем «***», осуществил публичную демонстрацию символики террористических организаций «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами») и «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана», деятельность которых запрещена на территории Российской Федерации, в частности, демонстрировал полотна черного цвета с арабской вязью и флаг непризнанной республики «Ичкерия».

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Принимая решение о прекращении производства по делу в виду отсутствия в действиях Гаджиева А.А. состава административного правонарушения, судья районного суда указал, что по делу не установлено, что Гаджиев А.А. использовал указанную в протоколе символику с целью пропаганды или оправдания экстремистской идеологии при публичном ее демонстрировании.

Вместе с тем полагаю, что выводы судьи в данной части являются преждевременными и не основаны на правильном толковании примечания к статье 20.3 КоАП РФ, в соответствии с которой положения данной статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма, и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Так под атрибутикой и символикой экстремистских либо террористических организаций следует понимать атрибутику и символику, которые использовались такими организациями для индивидуализации и позиционирования себя в обществе, для пропаганды целей и задач такой организации. К таким атрибутам и символике относят, в частности, знамена, значки, униформу, а также их воспроизведение в любой форме.

Из материалов дела следует, что решением Верховного Суда Российской Федерации № ГКПИ 03-116 от 14.02.2003 «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами») и «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана» признаны террористическими организациями.

Соответственно, публичное демонстрирование символики указанных организаций запрещено законом, поскольку оно ведет к пропаганде идей терроризма, распространению материалов и информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности.

В связи с этим любые действия, делающие рассматриваемую символику и атрибутику доступной для восприятия других лиц, в том числе путем выставления для всеобщего обозрения, включая размещение в общедоступной сети «Интернет», свидетельствуют о том, что лицо не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях недопущения публичного демонстрирования такой  атрибутики или символики.

При этом характер размещения Гаджиевым А.А. символики запрещенных организаций, вопреки выводам суда, не свидетельствует о том, что указанная символика размещена им с целью формирования негативного отношения к идеологии экстремизма или терроризма, как не свидетельствует о том, что он не оправдывает такую идеологию. Характер размещения данной символики не свидетельствует также, что Гаджиев А.А. разместил ее в целях научных исследований, художественного творчества, подготовки материалов, осуждающих экстремизм либо терроризм.

Таким образом, конкретные обстоятельства настоящего дела не позволяют сделать вывод о том, что Гаджиев А.А. разместил изображения атрибутики и символики террористических организаций в допустимых законом целях, в связи с чем положения Примечания к ст. 20.3 КоАП РФ не могли быть применены по рассматриваемому делу.

Изложенное  свидетельствует, что при рассмотрении настоящего дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек,  на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 23.06.2020 подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд на новое  рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 23 июня 2020 года, вынесенное в  отношении Гаджиева А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Судья                                                                                       Буделеев В.Г.