УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Степанова Н.Н.

Дело № 22-1660/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

24 августа 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.,     

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Абдулоева С.Д. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении   ходатайства осужденного

 

АБДУЛОЕВА Сафарбека Джумаевича,

***

 

о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Абдулоев С.Д. осужден приговором Астраханского областного суда от 11 июля 2007 года по ч. 1 ст. 210, ч.4 ст. 188, ч.3 ст. 30 п.п. «а,г»  ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию  в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 2 мая 2006 года, окончание срока – 1 мая 2022 года.

Осужденный Абдулоев С.Д. обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, указав, что им отбыто 2/3 срока наказания, неоднократно поощрялся, приобрел ряд специальностей, взыскания погашены.

Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Абдулоев С.Д. не соглашается с выводами суда, считая их незаконным и необоснованным. Полагает, суд необоснованно принял во внимание погашенные и снятые взыскания.  Оспаривая судебное решение, ссылается на постановления  Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»,  с внесенными изменениями, а также «О судебном приговоре» и ст. 117 УИК РФ,  согласно которым, если взыскания погашены в установленном законом порядке, то осужденный считается не имеющим взысканий. Просит отменить постановление, а его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалоба не подлежащей удовлетворению. Указывает о законности и обоснованности постановления. Считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы, которые, полагала, являются несостоятельными, просила оставить постановление без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. Так, в соответствии с пунктом «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, – по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов, осужденный Абдулоев С.Д.  отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение особо тяжкого преступления.

Абдулоев С.Д. отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. За весь период отбывания наказания он имеет 17 поощрений за  добросовестное отношение к труду, вину признал, раскаивается, обучался и приобрел специальности, выполняет мероприятия психологической коррекции личности.     

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания он систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него было наложено 48 взысканий, последнее из которых снято 26.09.2019.     

Исследовав  всю  совокупность представленных  материалов, выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, не возражавшего относительно перевода осужденного в колонию-поселение, а также мнение участвующего в деле прокурора, просившего отказать в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу, что поведение Абдулоева С.Д. за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к бесспорному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства, независимо от доводов жалобы осужденного. При этом мнение администрации не является определяющим для суда.

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, погашение и снятие ранее наложенных взысканий, обучение в ПУ с приобретением специальностей, признание вины и раскаяние в содеянном безусловными основаниями для перевода на более мягкий режим отбывания наказания не являются, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.       

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного документы были надлежащим образом исследованы.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июля 2020 года в отношении Абдулоева Сафарбека Джумаевича оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий