У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Уланов А.В.                                                                       Дело № 33а-2655/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        20 августа 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гайнуллова Рената Минекадировича, Гайнуллова Рамиса Ренатовича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2020 года по делу №2а-2125/2020, по которому постановлено:

исковые требования Гайнуллова Рената Минекадировича, Гайнуллова Рамиса Ренатовича к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании  уведомления №1 от 15.01.2020 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, выданное Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области незаконным и обязании Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области выдать Гайнуллову Ренату Минекадировичу, Гайнуллову Рамису Ренатовичу уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Гайнуллова Р.М. и Гайнуллова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области         Кормилицыной С.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

 

установила :

 

Гайнуллов Р.М., Гайнуллов Р.Р. обратились в суд с административным иском к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании незаконным уведомления от 15.01.2020 №1 и возложении обязанности выдать уведомление о соответствии и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

В обоснование требований административные истцы указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***. Разрешение на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке было получено 03.06.2013, срок действия разрешения до 03.06.2023.

09.01.2020 они обратились в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в связи с необходимостью последующей регистрации прав на возведенный объект недвижимости.

Уведомлением от 15.01.2020 №1 Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области сообщило о несоответствии указанных в поданном ими уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Указано на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с тем, что участок располагается на территории запрещения нового капитального строительства, в зоне жилой застройки в границах охранных и санитарно-защитных зон.

Просили признать незаконным уведомление от 15.01.2020 №1 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и обязать Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области выдать им уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация МО «Прибрежненское сельское поселение» Старомайнского района Ульяновкой области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гайнуллов Р.М., Гайнуллов Р.Р. не соглашаются с решением суда, просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объёме.

В обоснование жалобы приводят доводы аналогичные изложенным в административном иске. Считают, что судом не дано надлежащей правовой оценки их доводам.

Ссылаются на то, что в оспариваемом уведомлении указано на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с нахождением земельного участка на территории запрещения нового капитального строительства и в зоне жилой застройки в границах охранных и санитарно-защитных зон согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки МО «Прибрежненское сельское поселение» Старомайнского района Ульяновской области. Однако в соответствии со ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Вид разрешенного использования земельного участка – для личного подсобного хозяйства согласно ст.4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» предполагает его использование для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п.39 ст.1 ГрК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель администрации МО «Прибрежненское сельское поселение» Старомайнского района Ульяновкой области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Федеральным законом от 03.08.2018 №340-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Градостроительный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 51.1, которая устанавливает порядок уведомления уполномоченных органов о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Как установлено судом, Гайнуллов Р.М. и Гайнуллов Р.Р. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 3500 кв.м, по адресу: ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства.

Административные истцы зарегистрированы по указанному адресу.

03.06.2013 Гайнуллову Р.М. и Гайнуллову Р.Р. администрацией МО «Старомайнский район» Ульяновской области выдано разрешение №RU73516000-65 на строительство данном земельном участке одноэтажного индивидуального жилого дома.

В связи с возведением на указанном земельном участке двухэтажного жилого дома административные истцы 09.01.2020 обратились в порядке ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области с уведомлениями о строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: ***.

Уведомлением от 15.01.2020 №1 административным ответчиком указано о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по следующим основаниям:

в соответствии с Генеральным планом МО «Прибрежненское сельское поселение» Старомайнского района Ульяновской области, утвержденным решением Совета депутатов МО «Прибрежненское сельское поселение» Ульяновской области от 01.06.2010 №16 (в ред. от 12.09.2017 №40-од), земельный участок располагается на территории запрещения нового капитального строительства;

согласно Правилам землепользования и застройки МО «Прибрежненское сельское поселение» Старомайнского района Ульяновской области, утвержденным решением Совета депутатов МО «Прибрежненское сельское поселение» Ульяновской области от 26.05.2011 №13 (в ред. от 28.08.2018 №29-од), земельный участок располагается в зоне жилой застройки в границах охранных и санитарно-защитных зон.

Также указано на несоблюдение п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.2.2.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в соответствии с которым в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку.

Разрешая требования административных истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление является законным, поскольку в отношении земельного участка административных истцов Генеральным планом и Правилами землепользования МО «Прибрежненское сельское поселение» Старомайнского района Ульяновской области установлен особый режим его использования в связи с нахождением в санитарно-защитной зоне и на территории запрещения нового капитального строительства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств и верном применении норм материального права.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке подается в соответствии с ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.7 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного ч.8 настоящей статьи: проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Согласно ч.14 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае изменения параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает или направляет способами, указанными в части 1 настоящей статьи, уведомление об этом в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления с указанием изменяемых параметров. Рассмотрение указанного уведомления осуществляется в соответствии с частями 4 - 13 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что в соответствии с Генеральным планом МО «Прибрежненское сельское поселение» Старомайнского района Ульяновской области, утвержденным решением Совета депутатов МО «Прибрежненское сельское поселение» Ульяновской области от 01.06.2010 №16, в том числе в редакции от 12.09.2017, земельный участок по адресу: *** расположен на территории запрещения нового капитального строительства; согласно Правилам землепользования и застройки МО «Прибрежненское сельское поселение» Старомайнского района Ульяновской области по состоянию на 26.05.2011 и на 28.08.2018 земельный участок располагается в зоне жилой застройки в границах охранных и санитарно-защитных зон, у Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области отсутствовали правовые основания для выдачи административным истцам положительного уведомления о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, в связи с установленными выше ограничениями по использованию земельного участка.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку по настоящему административному дела такой совокупности не имеется, оспариваемое уведомление вынесено в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований административных истцов.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не служат основанием к отмене принятого по делу решения, поскольку не опровергают установленные судом обстоятельства и правильность выводов суда.

Решение суда основано на надлежащей оценке представленных в дело доказательств, верном применении и толковании норм материального права. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила :

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гайнуллова Рената Минекадировича, Гайнуллова Рамиса Ренатовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: