УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова
Т.А.
Дело-33- 2940/2020 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1924/20 по апелляционной жалобе
общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» на решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 21 мая 2020 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 14 июля 2020 года, по которому постановлено
исковые требования Хохлова Виталия Вячеславовича, Хохловой
Анастасии Витальевны, Хохловой Светланы Александровны, действующей в своих
интересах и в интересах несовершеннолетнего Х*** К*** В***, к обществу с
ограниченной ответственностью «СтройГрад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «СтройГрад» в пользу Хохлова Виталия
Вячеславовича неустойку за нарушение срока передачи объекта
долевого строительства в размере 125 000
рублей, денежную компенсацию морального вреда в
размере 3000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «СтройГрад» в пользу Хохловой Анастасии
Витальевны неустойку за нарушение срока передачи объекта
долевого строительства в размере 125 000
рублей, денежную компенсацию морального вреда в
размере 3000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «СтройГрад» в пользу Хохловой Светланы
Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего
Х*** К*** В***, неустойку за нарушение срока передачи объекта
долевого строительства в размере 250 000
рублей, денежную компенсацию морального вреда в
размере 6000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований
отказать.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 8500 рублей.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Хохлова
В.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хохлов В.В., Хохлова А.В., Хохлова С.А., действующая в своих
интересах и в интересах несовершеннолетнего Х*** К.В., обратились в суд с иском
к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СтройГрад» о
защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что 24.10.2016 между ООО
«Стройград» и ООО Торговый дом «Стройград» был заключен договор №*** долевого
участия в строительстве МКД, стоимость объекта строительства определена в сумме
3 311 600 руб. 21.09.2017
между ними и ООО «Торговый дом «СтройГрад» заключен договор №*** уступки
права требования. Объектом долевого строительства по договору является -
квартира №***, расположенная в 24-хэтажном многоквартирном жилом доме «Комплекс
многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и подземной
парковкой по ***. Согласно п. 2.2 договора срок передачи застройщиком квартиры
участнику установлен до 01.03.2018. Однако квартира не передана до настоящего
момента. Неустойка за период с
01.03.2018 по 22.01.2020 составила: 3 311 600 руб. х 6,25% /300 х 692
дн. х 2 = 954 844,67 руб. Просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку
в размере 954 844,97 рублей в равных долях, а также взыскать неустойку до
момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в
размере 30 000 руб. в пользу каждого и штраф в размере 50% от суммы,
присужденной судом.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеуказанное
решение.
В апелляционной жалобе ООО «СтройГрад» не соглашается с
решением суда, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, указывает,
что стоимость строительства квартиры по
договору была определена в сумме 2 600 000 руб., однако истцами было
оплачено 1 971 974 руб. Поскольку право на получение квартиры возникает только
после полной оплаты стоимости жилья, то оснований для взыскания неустойки за
просрочку передачи квартиры не имелось. В настоящее время ООО «СтройГрад»
обратилось с иском в суд о расторжении договора с истцами в виду не полной
оплаты стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве жилья.
Дело рассмотрено в отсутствие участников, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 21.09.2017 между ООО
«Торговый дом «СтройГрад» и Хохловым
В.В., Хохловой С.А., действующих в своих интересах и в интересах Хохловой А.В.
и Х*** К.В. , был заключен договор уступки права требования, в соответствии с
которым участник долевого строительства - ООО «Торговый дом «СтройГрад»
уступил, а Хохлов В.В., Хохлова С.А. приняли права и обязанности участника
долевого строительства по договору от 24.10.2016 №*** долевого участия в
строительстве «Комплекса многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными
помещениями и подземной автопарковкой по у*** II этап строительства: 24-этажный
многоквартирный жилой дом №*** со встроенными офисными помещениями,
заключенному между ООО «Торговый дом «СтройГрад» и ООО «СтройГрад» (Застройщик).
Объект долевого строительства –трехкомнатная квартира №***,
площадью 81,68 кв.м, расположенная в первом подъезде на 16 этаже. Срок сдачи
объекта в эксплуатацию до 01.03.2018.
Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору в части
нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, истцы обратились в
суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд указал на неисполнение ответчиком обязательств по передаче квартиры в
установленный договором срок, в связи с чем взыскал неустойку, компенсацию
морального вреда и штраф в пользу истцов.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда необоснованным
в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №
214-ФЗ от 30.12.2004 предусмотрено обязательство застройщика передать участнику
долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который
предусмотрен договором.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее - Федеральный закон
от 30.12.2004 № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока
передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства
застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в
размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской
Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за
каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин,
предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в
двойном размере.
При
этом, в силу пункта 3 части 4 статьи 4 Федеральный закон
от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор должен содержать цену договора, сроки и порядок
ее уплаты.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ) обязательства сторон по договору должны исполняться
надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не
допускается.
Согласно условиям договора № *** от 21.09.2017 его цена составила 2 600 000
руб., которые подлежали уплате в следующем порядке: 400 000 руб. – в
течение 24 часов с момента регистрации договора в УФСГР по Ульяновской области; 1 000 000
руб. – до 08.10.2017; 571 970 – до 10.12.2017; 428 026 руб. – до 01.09.2019 (пункт 4).
Пунктом 5 договора № *** от 21.09.2017 предусмотрено,
что право требования нового участника
долевого строительства на получение квартиры возникает у него с момента полного исполнения
обязательств по оплате настоящего договора и после его государственной
регистрации.
Между тем, на момент рассмотрения спора обязательства по
внесению платежей Хохловыми были исполнены не в полном объеме, в
частности, имелась задолженность по внесению 200 000 руб., подлежащих
оплате до 08.10.2017, и 428 026 руб., для внесения которых устанавливался
срок до 01.09.2019. Следовательно,
обязанность ООО «СтройГрад» по передаче им квартиры не наступила, и, как
следствие, - основания для взыскания с застройщика неустойки за просрочку
передачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа отсутствовали.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не
может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковые
требования Хохлова В.В., Хохловой А.В., Хохловой С.А., действующей в своих
интересах и в интересах несовершеннолетнего Х*** К.В., к ООО «СтройГрад» о
защите прав потребителей – оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2020 года. с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 14 июля 2020 года, отменить,
принять по делу новое решение.
В
удовлетворении иска Хохлова Виталия Вячеславовича, Хохловой Анастасии
Витальевны, Хохловой Светланы Александровны, действующей в своих интересах и в
интересах несовершеннолетнего Х*** К*** В***, к обществу с ограниченной
ответственностью «СтройГрад» о защите прав потребителей отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: