УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Трубачева И.Г.

Дело № 22-1549/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

17 августа 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Хаерова А.З. и его защитника – адвоката Зохирджанова Х.Р.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Хаерова А.З., адвоката Зохирджанова Х.Р. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 июня 2020 года, которым

ХАЕРОВУ Альфреду Зиевичу,

***, отбывающему  наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Хаеров А.З. считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам делам. Обращает внимание, что вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, прошел обучение и получил ряд специальностей, на профилактическом учете не состоит, принимает активное участие в жизни колонии. В случае удовлетворения ходатайства намерен проживать с супругой и шестью детьми по месту регистрации, трудоустроиться и приносить пользу обществу. Просит учесть мнение потерпевшего об отсутствии претензий, а также отсутствие исков по приговору суда. Полагает, что твердо встал на путь исправления и не представляет опасности для общества, все взыскания сняты и погашены, в связи с чем они не могут учитываться при принятии решения. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

 

В апелляционной жалобе адвокат Зохирджанов Х.Р. в интересах осужденного Хаерова А.З. считает постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, Хаеров А.З. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку он имеет многочисленные поощрения, нарушений не допускает более 2 лет, считается не имеющим взысканий, положительно характеризуется администрацией, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, прошел обучение по рабочим специальностям, трудоустроен и к труду относится добросовестно, вину по приговору суда признал и искренне раскаялся в содеянном, исковых требований не имеет. В случает освобождения намерен честно трудиться, проживать с семьей по месту регистрации. Отмечет, что в поддержку Хаерова А.З. были собраны его положительные характеристики, подписи соседей, а также мнение потерпевшего Г*** М.А., настаивающего на условно-досрочном освобождении Хаерова А.З. Просит учесть, что на иждивении у Хаерова А.З.  находится шестеро детей, трое из которых являются малолетними. Считает, что судом не учена давность совершенного Хаеровым А.З. преступления, отсутствие повторных правонарушений и судимости за этот период, а также мнение администрации о целесообразности удовлетворения ходатайства. Просит постановление отменить, Хаерова А.З. освободить условно-досрочно.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Хаеров А.З. и адвокат Зохирджанов Х.Р. поддержали доводы жалоб, просили постановление суда отменить;

- прокурор Чубарова О.В. обосновала несостоятельность жалоб, полагала необходимым постановление оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Хаеров А.З. был осужден приговором Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 22.06.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 09.07.2015, окончание срока – 08.07.2022.

 

Осужденный Хаеров А.З. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Хаеров А.З. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав выступления помощника прокурора и представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведенные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении Хаерова А.З., недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Хаерова А.З., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство. Хаеров А.З. принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, общественной жизни отряда и колонии, прошел обучение по рабочим специальностям, трудоустроен, содержится в обычных условиях отбывания наказания.

 

Осужденный за весь период отбывания наказания имеет многочисленные поощрения за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях. В то же время Хаеров А.З. неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, имеет два дисциплинарных взыскания в виде выговоров, последнее взыскание наложено 12.04.2018, которые сняты в установленном законом порядке.

 

Вопреки доводам жалоб, нарушения режима содержания, допущенные осужденным, несмотря на то, что они сняты, характеризуют в целом его поведение во время отбывания наказания, поэтому обоснованно приняты судом во внимание при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Полученные осужденным поощрения, а также наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, трудоустройство, признание вины и другие сведения, изложенные в жалобах и отмеченные в характеристике, в данном случае не влияют на законность принятого решения, и не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении Хаерова А.З. такой совокупности в настоящее время, с учетом сведений, характеризующих его личность за весь период отбывания наказания, для условно-досрочного освобождения не установлено.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства, учел поведение Хаерова А.З. за весь период отбывания наказания.

 

Мнения администрации исправительного учреждения, помощника прокурора, были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.

 

Вопреки доводам жалоб, в ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Положительные данные о личности осужденного, в том числе перечисленные в жалобах, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости условно-досрочного освобождения Хаерова А.З. без учета других объективных данных, свидетельствующих о нестабильности  поведения осужденного.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, в том числе о полученных поощрениях, позиции потерпевшей стороны, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются правильными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,  389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 июня 2020 года в отношении осужденного Хаерова Альфреда Зиевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий