УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Капусткина Е.Г.
Дело № 22-1564/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17
августа 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько
С.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Винокурова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Шайхутдиновой К.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
осужденного Винокурова О.В. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 19 июня 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства
осужденного
ВИНОКУРОВА Олега Викторовича,
***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания отказано.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Винокуров О.В. приговором Сызранского городского суда
Самарской области от 5 декабря 2014 года осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 19 июля 2014 года,
окончание срока – 18 июля 2024 года.
Осужденный Винокуров О.В. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания – принудительными работами.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Винокуров О.В. считает
постановление незаконным, необоснованным. Не оспаривая наличие взысканий в первой части
срока отбывания наказания, обращает внимание на свое последующее поведение,
свидетельствующее об его исправлении. Он стал участвовать в работах по
благоустройству территории учреждения, трудоустроился, все взыскания погашены
досрочно, не имеет исковых обязательств. Просит отменить постановление,
заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания – принудительными работами.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Винокуров О.В. доводы апелляционной жалобы поддержал;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала их несостоятельность, полагала
необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу – без
удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и представленные материалы, изучив
доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд находит постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80
УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или
частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или
частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Исходя
из положений ч. 4 ст. 80
УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более
мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к
учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к
совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба или иным
образом заглаживанию вреда, причиненного преступлением.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы,
учел позицию представителя исправительного учреждения, полагавшего
нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом,
прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно учел
данные о поведении Винокурова О.В. за весь период отбывания наказания,
характеристики его личности.
Согласно представленным материалам осужденный Винокуров О.В.
отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которой
возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания –
принудительными работами. За весь период отбывания наказания он 16 раз
поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, прошел
обучение по рабочей специальности, трудоустроен, принимает участие в
благоустройстве территории, вину
признал, поддерживает социально-полезные связи.
В то же время осужденный неоднократно нарушал режим
содержания, за что на него налагалось 19 взысканий, одно - 16 января 2020 года,
то есть непосредственно перед обращением с ходатайством в суд. Все они сняты
либо погашены истечением времени. Осужденный содержится в обычных условиях,
мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не
всегда, поддерживает отношения с осужденными различной направленности.
Проанализировав представленные данные, суд пришел к верному
выводу о том, что указанные осужденным обстоятельства об исправлении
недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии
решения, не имеется. Выводы суда о нестабильном поведении осужденного подтверждаются
совокупностью исследованных доказательств.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе,
личное дело.
Не влияют на вывод суда признание осужденным вины и его
трудоустройство по вышеизложенным основаниям.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства.
Постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.
7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 июня 2020 года в отношении осужденного Винокурова Олега
Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий