У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

 

Дело-33-***-2007 г.                                              Судья Першина С.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

19 июня 2007 г.                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей                                 Николаевой Р.И. и Хреновой Г.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ и кассационному представлению прокурора Ленинского района г. Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2007 года, по которому постановлено:

Исковые требования К*** удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ выплачивать К*** с 1 мая 2007 года ежемесячно до изменения степени утраты трудоспособности страховые выплаты в размере 796 руб. 94 коп. с последующей индексацией указанных выплат в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу К*** недополученные суммы ежемесячных страховых выплат с 01.03.2007 по 30.04.2007 в размере 541 руб. 84 коп.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

К*** обратилась в суд с иском к Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о перерасчете размера страховых выплат. В обоснование своих требований указала, что 27.12.2000 ей установлен диагноз профессионального заболевания – нейросенсорная тугоухость со значительным снижением слуха. По заключению МСЭ она признана инвалидом 3 группы и ей с 24.01.2001 установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности. При последнем переосвидетельствовании в феврале 2007 года ей вновь подтверждена 3 группа инвалидности и 40% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 09.02.2007 по 01.03.2008.

В связи с утратой профессиональной трудоспособности ответчик выплачивает ей страховые платежи, однако их расчет производит неправильно, без соответствующей индексации. Данное обстоятельство побуждает ее периодически обращаться в суд, и решениями Ленинского районного суда г. Ульяновска в 2003-2006 гг. ей назначались страховые выплаты: с 01.09.2003 – в размере 567 руб. 78 коп., с 01.06.2004 – в размере 624 руб. 55 коп., с 01.04.2005 – в размере 624 руб. 55 коп., с 01.06.2006 – в размере 683 руб. 26 коп.

Приказом от 26.02.2007 после очередного переосвидетельствования ответчик назначил ей вновь, как и ранее, ежемесячные страховые выплаты без учета коэффициента 1,515 в размере 489 руб. 32 коп. вместо назначенных судом 683 руб. 26 коп. Ежемесячная недоплата составляет 193 руб. 94 коп. Просила обязать ответчика назначить ей ежемесячные страховые выплаты в размере 683 руб. 26 коп., начиная с 01.04.2007 до изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, и взыскать недоплаченную сумму страховых выплат в размере 193 руб. 94 коп.

Судом постановлено указанное выше решение и 22.05.2007 – дополнительное решение о взыскании с ответчика госпошлины в федеральный бюджет в размере 200 руб.

В кассационной жалобе Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывает, что при расчете страхового возмещения суд увеличил страховую сумму на индекс МРОТ 1,581, введенный с 01.07.2000, и 1,515, введенный с 01.01.2001, что не предусмотрено законом. Право на получение ежемесячной страховой выплаты возникло у истицы только с 24.01.2001, следовательно, индексы МРОТ, действующие ранее, не могут быть применены при расчете.

Кроме того, суд установил выплату истице страхового возмещения до изменения степени утраты ее трудоспособности, тогда как по закону суд должен был указать конкретный период, в данном случае – с 09.02.2007 до 01.03.2008.

В кассационном представлении прокурор просит изменить резолютивную часть решения суда и указать период, на который назначены страховые выплаты, ссылаясь на то, что резолютивная часть решения не содержит точного указания о периоде взыскания страховых платежей в пользу К***.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и представления, выслушав пояснения представителя истицы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе и представлении.

Статьей 10 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено назначение застрахованному единовременной и ежемесячных страховых выплат, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

К страховому случаю закон относит подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 закона  размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что средний месячный заработок застрахованного для расчета ежемесячной страховой выплаты  определяется из его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших страховому случаю.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Как установил суд в ходе рассмотрения дела, К*** в период работы на суконной фабрике *** (впоследствии – ОАО «С***») получила профессиональное заболевание «нейросенсорная тугоухость со значительным снижением слуха». Диагноз профессионального заболевания был установлен ей заключением КЭК № *** от 27.12.2000. Впервые утрата профессиональной трудоспособности была установлена ей заключением Барышского межрайонного бюро МСЭ от 07.02.2001 и составила 40%. В дальнейшем при ежегодном переосвидетельствовании степень утраты трудоспособности оставалась прежней.

Заключением Филиала № 8 «ГБ МСЭ» по Ульяновской области от 12.02.2007 К*** вновь установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 09.02.2007 до 01.03.2008.

При таких обстоятельствах суд обоснованно обязал ответчика выплачивать истице ежемесячную страховую выплату в размере 40% утраченного заработка, произведя расчет из заработной платы за период с июля по ноябрь 2000 года (полностью отработанные истицей месяцы за 12 месяцев перед установлением ей диагноза профессионального заболевания), и взыскал невыплаченную задолженность за март-апрель 2007 года.

Доводы, приведенные УРО ФСС РФ в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции, действовавшей до 26.11.2002) предусматривалось, что при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке размеры ежемесячной страховой выплаты увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Действующей в настоящее время редакцией данной нормы предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.

Применяя указанную норму и учитывая, что страховые выплаты рассчитывались из заработка К*** за период с июля по ноябрь 2000 года, суд обоснованно проиндексировал страховую выплату до 26.11.2002 с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, а после указанной даты – в соответствии с индексами, определенными Правительством РФ.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что судом необоснованно был применен индекс увеличения минимального размера оплаты труда 1,581, введенный с 01.07.2000, является необоснованным. Названный индекс судом при расчете страховых выплат не применялся.

Применение индекса 1,515, введенного с 01.01.2001, является правильным, поскольку расчет производился из заработной платы истицы, полученной по ноябрь 2000 года включительно.

Ссылку ответчика на то, что индексация могла быть применена не ранее возникновения у истицы права на получение страховых платежей, т.е. не ранее 24.01.2001, судебная коллегия находит несостоятельной в связи с тем, что индексация платежей имеет целью сохранить покупательную способность получаемых потерпевшим денежных средств и связана, прежде всего, со временем получения заработка, из которого рассчитываются страховые платежи. Поскольку судом для расчета был взят заработок за период с июля по ноябрь 2000 года, он обоснованно использовал при расчете введенные в последующий период индексы повышения МРОТ (1,515 – с  01.01.2001, 1,5 – с 01.07.2001, 1,5 – с 01.05.2002) и коэффициенты индексации, предусмотренные постановлениями Правительства РФ (1,1 – с 01.01.2004, 1,094 – с 01.01.2005, 1,085 – с 01.01.2006, 1,075 – 01.01.2007).

Таким образом, расчет страховых выплат произведен судом правильно, поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы кассационной жалобы и кассационного представления о неточном указании судом периода, в течение которого страховые выплаты подлежат взысканию в пользу истицы.  

Пунктом 3 статьи 10 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности. Данное положение содержится также в п. 3 ст. 15 закона.

Однако, несмотря на то, что степень утраты профессиональной трудоспособности К*** определена заключением Филиала № 8 «ГБ МСЭ» по Ульяновской области от 12.02.2007 на срок до 01.03.2008, суд не отразил указанной даты в резолютивной части своего решения, указав лишь, что страховые выплаты производятся до изменения степени утраты профессиональной трудоспособности К***.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что страховые выплаты в пользу К*** производятся до 01.03.2008.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что страховые выплаты в пользу К*** производятся до 1 марта 2008 года.

 

Председательствующий:

 

Судьи: