УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зобова Л.В.
Дело
№ 7-384/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
13 августа 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя
начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латкова Е.А. на
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10 июня 2020
года,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области №*** от 26.02.2020
Аюкаев Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, ему
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области от 25.03.2020 указанное постановление оставлено без
изменения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
10.06.2020 решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области от 25.03.2020 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение
в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД
ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латков Е.А. не соглашается с
вынесенным судебным решением, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование
жалобы указывает на то, что судьёй районного суда сделаны неверные выводы о
ненадлежащем извещении Аюкаева Р.А. о месте и времени рассмотрения его жалобы
вышестоящим должностным лицом.
Утверждает, что в
ходе разговора по телефону Аюкаев Р.А. был извещен о рассмотрении его жалобы,
однако он пояснил, что явиться в указанное время не сможет, просил рассмотреть
дело в его отсутствие.
При этом, согласно
рапорта инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области Романовой Е.А. -
Аюкаев Р.А. был извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы не 23.03.2020
в 10 часов 50 минут, а 24.03.2020 в 09 часов 09 минут, что подтверждается
детализацией телефонных звонков на номер Аюкаева Р.А.
Подробно позиция заместителя
начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латкова Е.А. изложена
в жалобе.
В возражении на
жалобу Аюкаев Р.А. указывает на ненадлежащее извещение его о рассмотрении дела
вышестоящим должностным лицом.
Участвующие в деле
лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При таких
обстоятельствах полагаю, что проведение судебного заседания возможно в
отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6
КоАП РФ в полном объеме прихожу к следующему.
В соответствии с
положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Отменяя решение заместителя
начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 25.03.2020 судья
районного суда пришёл к выводу о том, что вышестоящим должностным в ходе
рассмотрения жалобы Аюкаева Р.А. на постановление №*** были существенно
нарушены процессуальные требования, поскольку имеющиеся в деле материалы не
содержат достоверных доказательств того, что
Аюкаев Р.А. был надлежащим образом извещен о рассмотрении его жалобы на
указанное постановление от 26 февраля 2020 года.
Судьей районного
суда также указано, что действующее законодательство не предусматривает
возможность одновременного рассмотрения жалоб на разные постановления по делам
об административных правонарушениях.
С выводами судьи
согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как усматривается
из материалов дела об административном правонарушении, Аюкаев Р.А. был извещен
о рассмотрении его жалоб лично по абонентскому номеру ***, что подтверждается рапортами
инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
Романовой Е.А., осуществившей телефонный звонок с абонентского номера *** в 09
часов 09 минут 24.03.2020, что подтверждается детализацией телефонных
соединений (л.д. 39, 71).
При этом из
содержания телефонного разговора с Аюкаевым Р.А. не следует, что он извещался
на одновременное рассмотрение всех его жалоб, тогда как действующее
законодательство не содержит запрета на одновременное извещение о месте и
времени рассмотрения нескольких дел. Сам Аюкаев Р.А. в ходе разговора с
инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
Романовой Е.А. заявил, что на рассмотрение его жалоб в указанную дату и время
он не явится. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дел по его
жалобам Аюкаевым Р.А. заявлено не было.
Пунктом 6
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП
РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в
зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с
использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать
получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой,
телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
С учетом
вышеизложенного полагаю, что Аюкаев Р.А. был надлежащим образом извещен о месте
и времени рассмотрения его жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ
ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №*** от 26.02.2020.
При таких
обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 10.06.2020 подлежит отмене, а дело возвращению в
районный суд для рассмотрения жалобы
Аюкаева Р.А. по существу.
Руководствуясь ст.
ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 июня
2020 года, вынесенное в отношении Аюкаева
Рината Адилшаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Железнорожный районный суд
г. Ульяновска.
Судья
Буделеев В.Г.