УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: П*** Ю.В. Дело
№ 22-***/ 2007 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27 июня 2007 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.
судей Савельевой О.И., Геруса М.П.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2007 года
кассационное представление помощника прокурора Железнодорожного района города Ульяновска
Б*** О.Г. на частное постановление Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 25 мая 2007 года, которым
обращено внимание
прокурора Ульяновской области государственного советника юстиции 3 класса М***
В.В. на нарушение уголовно-процессуального законодательства при возбуждении
ходатайства о продлении срока содержания под стражей Г*** С.В. следователем прокуратуры
Ульяновской области.
Заслушав доклад судьи Маркиной Л.А., мнение прокурора Шапиро
А.М., полагавшей частное постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном
представлении помощником
прокурора Железнодорожного района города Ульяновска Б*** О.Г. поставлен вопрос
об отмене частного постановления суда, поскольку вывод суда о нарушении
следователем срока представления в суд ходатайства о продлении меры пресечения
в отношении обвиняемого Г*** С.В. не основан на законе. По мнению автора
представления, постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока
содержания под стражей за 7 суток до
истечения срока содержания обвиняемого под стражей направляется в суд лишь в
случае, указанном в части 7 статьи 109 УПК РФ, то есть когда заканчиваются
предельные сроки содержания под стражей в период ознакомления обвиняемого с
материалами уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного
представления, выслушав мнение прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия считает,
что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что следователь
прокуратуры Ульяновской области Л*** Д.М. возбудил ходатайство о продлении
срока содержания под стражей обвиняемого Г*** С.В. в связи с невозможностью закончить
предварительное следствие и отсутствием оснований для изменения или отмены
избранной в отношении него меры пресечения. Ходатайство и приложенные
материалы поступили в суд 24 мая 2007
года, а срок содержания Г*** С.В. под стражей истекал 28 мая 2007 года. Постановлением
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25 мая 2007 года ходатайство
было удовлетворено: срок содержания под стражей обвиняемого Г*** С.В. был
продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 3 суток, то есть до 28 июня 2007 года.
Рассмотрев данное ходатайство, районный суд
пришел к выводу о нарушении следователем предусмотренного частью 8 статьи 109
УПК РФ срока представления ходатайства о продлении срока содержания под стражей
в отношении обвиняемого Г*** С.В., о чем вынес частное постановление, которое
противоречит закону.
Положения части 8 статьи 109 УПК РФ о сроках
представления в суд ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения
под стражу и его рассмотрения судом распространяются только на случаи,
указанные в части 7 данной статьи, а именно: если после окончания
предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного
дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью 5 данной статьи, были
соблюдены (то есть материалы представлены не позднее 30 суток до окончания
предельного срока), однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного
дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия прокурора субъекта
Российской Федерации вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного
срока содержания под стражей (то есть 12 либо 18 месяцев) возбудить ходатайство
о продлении этого срока перед судом.
При этом часть 8 статьи 109 УПК РФ
предусматривает вынесение судьей одного из следующих решений:
1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления
обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления
прокурором уголовного дела в суд, за исключением случая, предусмотренного
частью 6 настоящей статьи;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства
следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.
Требование приведенного закона о
необходимости согласия только прокурора субъекта Российской Федерации также
указывает на применение указанной нормы (части 8 статьи 109 УПК РФ) лишь в
случаях, связанных с предельным сроком содержания под стражей, поскольку для
возбуждения ходатайства о продлении срока содержания под стражей до 6 месяцев
не во всех случаях требуется согласие именно прокурора субъекта Российской
Федерации.
Однако по настоящему делу таких условий не
имелось. При таких обстоятельствах
судебная коллегия считает, что в данном случае следователем не был
нарушен закон, поскольку он не обязан
был руководствоваться положениями части 8 статьи 109 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статей
377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Частное постановление Железнодорожного районного суда от 25 мая
2007 года, которым обращено внимание прокурора Ульяновской области
государственного советника юстиции 3 класса М*** В.В. на нарушение
уголовно-процессуального законодательства при возбуждении ходатайства о
продлении срока содержания под стражей Г*** С.В. следователем прокуратуры
Ульяновской области, отменить.
Председательствующий:
Судьи: