УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Степанова Н.Н.

Дело №22-1598/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

17 августа 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Кашкаха С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кашкаха С.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 июля 2020 года, которым

 

КАШКАХА Сергею Васильевичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Кашкаха С.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что с начала срока отбывания наказания на него было наложено одно взыскание, которое не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Он имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Требования администрации выполняет, принимает участие в неоплачиваемых работах по благоустройству учреждения. Трудоустроен, вину признал полностью, поддерживает социальные связи с родственниками. Суд не учел требования ст.117 УИК РФ. Просит удовлетворить его ходатайство. 

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. считает постановление законным и обоснованным, не усматривает нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.    

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления осужденного Кашкаха С.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Чубаровой О.В., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Кашкаха С.В. приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 марта 2019 года осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 21 февраля 2020 года Кашкаха С.В. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Начало срока – 21 марта 2019 года, окончание срока – 20 ноября 2020 года.

 

Осужденный Кашкаха С.В. обратился в суд с ходатайством об условно -досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеназванным приговором от 21 марта 2019 года, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением отказано.

 

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

 

Исходя из ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно - досрочного освобождения.

 

При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства Кашкаха С.В.  об условно - досрочном освобождении судом верно было оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Установлено, что Кашкаха С.В.  отбыл установленную законом часть срока наказания, за весь период отбывания наказания на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции получил 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в культурно-массовых мероприятиях, поддерживает социальные связи.

 

Вместе с тем 23 июня 2020 года осужденному объявлен устный выговор за употребление нецензурных выражений при личном телефонном разговоре, данное взыскание не погашено и не снято.

 

Ссылка Кашкаха С.В. на необоснованность наложенного взыскания не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий.

 

Администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного, считая, что цели наказания в отношении него не достигнуты, прокурор, участвующий в рассмотрении, также возражал против его удовлетворения.

 

Таким образом, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для условно - досрочного освобождения Кашкаха С.В., изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Суд первой инстанции принял верное решение о том, что в настоящий момент, с учетом нестабильного поведения осужденного на всем протяжении отбывания наказания, отсутствуют достаточные основания полагать, что Кашкаха С.В. твердо встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

В ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно - досрочного освобождения от отбывания наказания.

 

Наличие поощрений, трудоустройство, участие в работах по благоустройству учреждения, поддержание социальных связей с родственниками и другие положительные данные о личности осужденного, на что он ссылается в жалобе, судом также в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости условно - досрочного освобождения Кашкаха С.В. без учета других объективных данных, свидетельствующих о нестабильности  поведения осужденного.

 

Рассмотрение ходатайства проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, все имеющие значение для его разрешения документы были надлежащим образом исследованы, были созданы все необходимые условия для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

 

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

 

Иные доводы осужденного, в том числе приведенные в суде апелляционной инстанции, не ставят под сомнение правильность принятого решения и не являются основанием для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и других оснований, влекущих отмену постановления либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

 

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 июля 2020 года в отношении Кашкаха Сергея Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий