УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер
О.В.
Дело № 33а-2779/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
11 августа 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Лифановой З.А.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Митягина Николая Александровича, Митягиной Анны Ильиничны
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 мая 2020 года по
делу №2а-1871/2020, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Митягина Николая
Александровича, Митягиной Анны Ильиничны к судебному приставу–исполнителю
отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Капитоновой Полине
Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области о признании незаконными действий по ненаправлению постановления о
приостановлении исполнительного производства и возложении обязанности устранить
нарушения отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения судебного
пристава–исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Капитоновой П.С., не согласившейся с доводами апелляционной
жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила :
Митягин Н.А., Митягина А.И. обратились в суд с
административным иском к судебному приставу–исполнителю ОСП №1 по Заволжскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Капитоновой П.С., УФССП
России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия).
В обоснование требований административные истцы указали, что
22.04.2020 ими получен из прокуратуры Ульяновской области ответ, из которого
стало известно о направлении судебным приставом-исполнителем в Заволжский
районный суд г.Ульяновска заявления о разъяснении положений исполнительного
документа и о приостановлении исполнительного производства.
Постановление о приостановлении исполнительного производства
в их адрес не высылалось, что препятствует его обжалованию. Нарушено их право
на получение информации, гарантированное Конституцией РФ и Законом РФ «О защите
прав потребителей.
Просили признать незаконными действия судебного
пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Капитоновой П.С. по ненаправлению копии постановления о приостановлении исполнительного
производства и обязать устранить нарушения.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица
привлечено ООО «УК Уютсервис».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Митягин Н.А. и Митягина А.И. не
соглашаются с решением суда, просят его отменить и принять новое решение об
удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводят доводы
аналогичные изложенным в административном иске. Полагают, что нарушение судом
норм процессуального права привело к принятию неправильного решения. Указывают
на необоснованный отказ суда в истребовании из прокуратуры Ульяновской области
материалов проверки.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный
пристав-исполнитель Капитонова П.С. просит решение суда оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились
административные истцы и представитель заинтересованного лица, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы административного дела, материалы исполнительных
производств №98413/18/73041-ИП от 20.11.2018 и №61237/19/73041 от 20.11.2018 в
отношении должника ООО «Уютсервис» (взыскатели Митягина А.И. и Митягин Н.А.), обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных
должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами
исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их
права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и
законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит,
что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы
заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому
акту (ст.227 КАС РФ).
Как установлено судом, в ОСП №1 по Заволжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 20.11.2018 возбуждены
исполнительные производства №98413/18/73041-ИП (61238/19/73041-ИП) и
№98412/18/73041-ИП (61237/19/73041-ИП) в отношении должника ООО «Уютсервис» в
пользу взыскателей Митягиной А.И. и Митягина Н.А. о предоставлении информации
об объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых
приборов учета, суммарном объеме потребленных коммунальных ресурсов, другой
информации.
Названные исполнительные производства не окончены, не
приостановлены, по ним совершаются исполнительные действия.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Митягины
указывали на необоснованность вынесения судебным приставом-исполнителем в
рамках исполнительного производства постановления о приостановлении
исполнительного производства.
Однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в
ходе рассмотрения дела. Материалы исполнительных производств не содержат
сведений о приостановлении исполнительных производств. Судебным
приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств не выносилось
постановления о приостановлении исполнительного производства, о котором
заявлено административными истцами в административном иске.
Ссылка Митягиных на ответ прокуратуры Ульяновской области от
10.04.2020, в котором указано о приостановлении исполнительного производства,
не опровергает установленные судом обстоятельства.
По делу установлено, что судебный пристав-исполнитель Капитонова
П.С. обращалась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения
решения суда, в котором просила приостановить исполнительное производство
№61237/19/73041-ИП от 20.11.2018. Однако решения о приостановлении
исполнительного производства судом не принималось.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а
именно то, что исполнительное производство не приостанавливалось ни судебным
приставом-исполнителем, ни в судебном порядке, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о необоснованности заявленных административными истцами
требований.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для
дела, правильно применены нормы материального и процессуального права,
регулирующие спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих отмену
решения в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, не допущено. Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22
мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Митягина Николая
Александровича, Митягиной Анны Ильиничны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи: