УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бахарева Н.Н.
№ 33-2759/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 28 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Старостиной
И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Огольцова Анатолия Александровича –
Волынщиковой Марты Юрьевны на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 5 марта 2020 года по гражданскому делу №2-678/2020, которым
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Огольцова Анатолия Александровича к обществу с ограниченной
ответственностью «М Групп», обществу с
ограниченной ответственностью «Северное Сияние», Салихову Эльвиру Рафисовичу, Каримову Наилю Надировичу
о признании недействительными договора купли-продажи недвижимости от 5 ноября
2014 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью
«Эверест» и обществом с ограниченной
ответственностью «М Групп», договора купли-продажи недвижимости от 30 октября
2017 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «М
Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «Северное Сияние», договора купли-продажи недвижимости от 9 января 2018 года, заключенного между
обществом с ограниченной ответственностью «Северное Сияние» и Салиховым Эльвиром
Рафисовичем, договора купли-продажи
недвижимости от 25 мая 2018 года, заключенного между Салиховым Эльвиром
Рафисовичем и Каримовым Наилем Надировичем, применении недействительности
сделок, признании права собственности на:
здания мастерских, общей площадью 125,9 кв.м, литеры Б, Б1, Б2,
расположенных по адресу: ***, кадастровый номер ***:642; ангар-склада, общей
площадью 399,3 кв.м, литера Д, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер
***:641; гаража на 3 автомашины с подсобными помещениями, общей площадью 182,3 кв.м, литера Е, расположенного по
адресу: ***, кадастровый номер ***:644; объекта социального и
коммунально-бытового назначения общей площадью 4377,4 кв.м, литера: А, а, 1,
II, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***:70; площадки
асфальтобетонного, цементно-бетонного, щебеночного покрытия, общей площадью
13544,1 кв.м, литеры: А, Ц, Щ, II-VII, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***:643;
земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид
разрешенного использования: производственные объекты, базы, общая площадь 10508
кв.м, адрес объекта: ***, кадастровый номер ***:819; земельного участка,
категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:
производственные объекты, базы, общая площадь 916 кв.м, адрес объекта: ***,
кадастровый номер ***:820; земельного участка, категория земель: земли
населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные объекты,
базы, общая площадь 3392 кв.м, адрес объекта: ***, кадастровый номер ***:821; земельного участка, категория земель: земли
населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты социального и коммунально-бытового назначения, общая
площадь 5394 кв.м, адрес объекта: ***, кадастровый номер ***; земельного
участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного
использования: многоквартирные жилые дома выше 6-ти этажей, общая площадь 4523
кв.м, адрес объекта: ***, кадастровый номер ***:823, и внесении
записей о праве
собственности в ЕГРН отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя
Огольцова А.А. – Бидюка Е.Н.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Огольцов А.А. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «М Групп» (далее - ООО «М Групп»), обществу с
ограниченной ответственностью «Северное Сияние» (далее - ООО «Северное
Сияние»), Салихову Э.Р., Каримову Н.Н. о
признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества,
применении недействительности сделок, признании права собственности.
В обоснование заявленных требований указал, что ООО
«Эверест» с 2011 года до 5 ноября 2014 года принадлежало на праве собственности
спорное недвижимое имущество:
здание мастерских, общей
площадью 125,9 кв.м, литеры Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: ***,
кадастровый номер ***:642;
ангар-склад, общей площадью
399,3 кв.м, литера Д, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***:641;
гараж на 3 автомашины с
подсобными помещениями, общей площадью
182,27 кв.м, литера Е, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***:644;
объект социального и
коммунально-бытового назначения общей площадью 4377,4 кв.м, литера: А, а, 1,
II, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***:70;
асфальтобетонное,
цементно-бетонное, щебеночное покрытие открытой
площадки, общей площадью 13544,1 кв.м, литеры: А, Ц, Щ, II-VII, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***:643;
земельный участок, категория
земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные
жилые дома выше 6-ти этажей, общая площадь 4523 кв.м, адрес объекта: *** ***,
кадастровый номер ***:823;
земельный участок, категория
земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:
производственные объекты, базы, общая площадь 3392 кв.м, адрес объекта: ***,
кадастровый номер ***:821;
земельный участок, категория
земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:
производственные объекты, базы, общая площадь 10508 кв.м, адрес объекта: ***,
кадастровый номер ***:819;
земельный участок, категория
земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные
объекты, базы, общая площадь 916 кв.м, адрес объекта: ***, кадастровый номер ***:820;
земельный участок, категория
земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты социального и коммунально-бытового
назначения, общая площадь 5394 кв.м, адрес объекта: ***, кадастровый номер ***:822.
На основании договора
купли-продажи от 5 ноября 2014 года, заключенного между ООО «Эверест» (место
нахождения и регистрация в Республике
Татарстан) и ООО «М Групп», указанное недвижимое имущество перешло в
собственность ООО «М Групп».
В последующем право собственности на спорное
недвижимое
имущество перешло к ООО «Северное Сияние»
на основании договора купли-продажи от 30 октября 2017 года, затем к Салихову Э.Р. на основании договора купли-продажи от 9 января
2018 года и к Каримову Н.Н. на
основании договора купли-продажи от 25 мая 2018 года.
Он
(истец) на
основании решения единственного участника ООО «Эверест» Р*** Е.О. от 4 мая 2016 года
был введен в
состав участников общества путем увеличения суммы уставного капитала общества.
6 июля 2016 года он (Огольцов А.А.) по решению собрания
участников ООО «Эверест» стал единственным участником общества (сведения
зарегистрированы в налоговом органе 18 июля 2016 года).
19
декабря 2018 года МИФНС №18 по Республике
Татарстан внесена запись о прекращении деятельности ООО «Эверест» в связи с
исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от
8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
20
октября 2019 года в его (Огольцова А.А.) адрес поступил письменный
запрос ООО «Северное Сияние» на предоставление копий учредительных документов
ООО «Эверест» и копии договора купли-продажи от 5 ноября 2014 года в отношении вышеуказанного
имущества для предоставления в Ленинский районный суд г.Ульяновска по делу
№2-4484/2019 о споре в отношении недвижимого имущества, принадлежавшего на
праве собственности ООО «Эверест».
В связи с поступившей
информацией им (Огольцовым А.А.) была направлена в Ленинский районный суд г.Ульяновска представитель
Волынщикова М.Ю. для присутствия в зале суда при рассмотрении названного
гражданского дела в качестве слушателя. Так ему стало известно о наличии
спора в отношении недвижимого имущества со стороны третьих лиц, включая ООО «М
Групп».
В это же время, в связи с
рассмотрением названного гражданского дела ему стало впервые известно о
том, что 27 июня 2016 года по делу №А40-13546/16-20-106 Арбитражным судом г.Москвы вынесено
решение об отказе в удовлетворении заявления ООО «М Групп» о признании
недействительным решения №15/1230 от 14 сентября 2015 года.
Из
решения арбитражного суда следовало, что ООО «М Групп» было создано незадолго до
совершения сделки купли - продажи имущественного комплекса (дата регистрации 15
октября 2014 года, дата спорных договоров 5 ноября
2014 года). Численность сотрудников
налогоплательщика составляет 1 человек.
В ходе контрольных
мероприятий, проведенных в отношении общества, налоговой инспекцией установлены
признаки незаконного возмещения суммы НДС из бюджета Российской Федерации, в
результате приобретения ООО «М Групп» у ООО «Эверест» нежилых помещений, земельных
участков и иного недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***.
На момент заключения спорных
договоров и на момент проведения камеральной налоговой проверки ООО «М
Групп» не
осуществляло никакой деятельности, кроме приобретения спорного имущественного
комплекса. Производственными ресурсами и финансовыми средствами для дальнейшего
использования приобретенного имущества общество не обладает.
Из
протокола осмотра
Инспекцией ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска от 13 февраля 2015 года
следовало, что
на территории спорного имущественного комплекса, принадлежащего
налогоплательщику с 5 ноября 2014 года, ни руководитель, ни представитель
налогоплательщика не присутствовал, допуск на территорию предоставил *** ООО «Эверест»
- П*** Н.П. (арендатор). Данное обстоятельство также подтверждает факт того,
что сделка купли - продажи осуществлялась исключительно на бумаге. ООО
«Эверест» (собственник спорного имущественного комплекса) после продажи недвижимого
имущества налогоплательщику и перехода права собственности, заключает договор
по аренде спорного имущественного комплекса.
Согласно
банковской
выписке по расчетному счету ООО «Эверест», открытому в филиале ОАО «Б***»
г.Ульяновска, после перехода права собственности на имущественный комплекс от ООО
«Эверест» к ООО «М Групп», ООО «Эверест» продолжало осуществлять плату за
охрану и электроэнергию в отношении данного имущественного комплекса.
Налоговой
инспекцией в
ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «М
Групп» при
заключении договоров с ООО «Эверест» не преследовало цель реального
осуществления финансово-хозяйственных операций по приобретению имущественного
комплекса, и сделка, совершенная с данной организацией, не отражает в
действительности факт финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.
Кроме того, материалами настоящего дела подтверждается факт
того, что Ж*** М.В. (лицо, от имени которого подписывались спорные договора с
ООО «Эверест») и П*** Н.П. (лицо, от имени которой подписывались спорные
договора с ООО «М Групп») являются номинальными руководителями, фактически не
осуществляющими руководство указанными организациями.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не
нуждаются в доказывании.
Установленные арбитражным
судом обстоятельства заключения сделки купли-продажи спорного имущественного
комплекса от 5 ноября 2014 года, заключенного между ООО «Эверест» и ООО «М Групп», позволяют сделать вывод о
ее недействительности и ничтожности, поскольку данная сделка была направлена на то, чтобы
породить мнимые правоотношения для последующего получения необоснованной
налоговой выгоды в виде возмещения ответчиком НДС.
Ссылаясь на то, что переход права собственности на спорное
недвижимое имущество в пользу ООО «М Групп» никогда не происходил, титульным
собственником в отношении данного имущества до момента внесения записи о
прекращении деятельности общества, то есть до 19 декабря 2018 года, являлось
ООО «Эверест», единственным учредителем которого являлся он (Огольцов А.А.),
истец просил суд признать недействительными договор купли-продажи
недвижимости от 5 ноября 2014 года,
заключенный между ООО «Эверест» и ООО «М
Групп», договор купли-продажи
недвижимости от 30 октября 2017 года, заключенный между ООО «М Групп» и ООО
«Северное Сияние», договор купли-продажи недвижимости от 9 января 2018
года, заключенный между ООО «Северное Сияние» и Салиховым Э.Р., договор
купли-продажи недвижимости от 25 мая 2018 года, заключенный между Салиховым
Э.Р. и Каримовым Н.Н.; применить последствия
недействительности сделок;
признать за ним (Огольцовым А.А.) право собственности на здания мастерских, общей площадью 125,9 кв.м,
литеры Б, Б1, Б2, расположенные по адресу: ***, кадастровый номер ***:642;
ангар-склад, общей площадью 399,3 кв.м, литера Д, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***:641;
гараж на 3 автомашины с подсобными помещениями, общей площадью 182,3 кв.м,
литера Е, расположенный по адресу: ***,
кадастровый номер ***:644; объект
социального и коммунально-бытового назначения общей площадью 4377,4 кв.м,
литера: А, а, 1, II, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***:70;
площадку асфальтобетонного, цементно-бетонного, щебеночного покрытия, общей
площадью 13544,1 кв.м, литеры: А, Ц, Щ, II-VII, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***:643;
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного
использования: производственные объекты, базы, общая площадь 10508 кв.м, адрес
объекта: ***, кадастровый номер ***:819; земельный участок, категория земель:
земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные
объекты, базы, общая площадь 916 кв.м, адрес объекта: ***, кадастровый номер ***:820; земельный
участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:
производственные объекты, базы, общая площадь 3392 кв.м, адрес объекта: ***,
кадастровый номер ***:821; земельный
участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного
использования: объекты социального и коммунально-бытового назначения, общая
площадь 5394 кв.м, адрес объекта: ***, кадастровый номер ***:822;
земельный участок, категория земель:
земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые
дома выше 6-ти этажей, общая площадь 4523 кв.м, адрес объекта: ***, кадастровый
номер ***:823; зарегистрировать
указанное право за ним (Огольцовым А.А.) в ЕГРН
через Управление Росреестра по
Ульяновской области.
Сделки по отчуждению
имущества ООО «Северное Сияние» в пользу Салихова Э.Р. от 9 января
2018 года, Салиховым Э.Р. - в пользу Каримова Н.Н. от
25 мая 2018 года истец
также просил признать
недействительными ввиду того, что они совершены в нарушение закона лицами, не имеющими
полномочий по распоряжению имуществом.
О нарушении своего
предполагаемого права ему (истцу) стало известно после 20
октября 2019 года, при обращении к нему ООО
«Северное Сияние» с запросом.
При ликвидации общества по
решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Гражданского кодекса
Российской Федерации, участник такого общества может быть лишен возможности
заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица
имущество, заявив требование о признании права собственности на данное имущество.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление
Росреестра по Ульяновской области, ИФНС России №10 по г. Москве.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Огольцова А.А. –
Волынщикова М.Ю., не соглашаясь с решением, просит его отменить как незаконное.
В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, что
были изложены в исковом заявлении.
Указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что
оспариваемая сделка заключена задолго до того, как Огольцов А.А. был введен в
состав учредителей общества, в связи с чем сделка не затрагивает его законные
права и интересы, основаны на неверном толковании норм права.
Утверждает, что Огольцов А.А. приобрел право в отношении
спорного имущества в порядке сингулярного правопреемства на основании пункта 8
статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вещное право в отношении
данного имущества ООО «Эверест» не было утрачено по вышеприведенным причинам и
ликвидации общества. Соответственно, Огольцов А.А. не мог и не должен был знать
ранее о незаконности указанной сделки.
Незаконная регистрационная запись о переходе права
собственности на имущество к ООО «М Групп» и сама оспариваемая сделка в
основании этой записи нарушают и нарушили вещные права общества и его
дальнейшего правопреемника, в связи с чем было реализовано право на судебную
защиту.
Срок давности о признании права собственности на спорное
имущество, заявленное правопреемником, является общим и составляет 3 года, срок
подачи искового заявления не пропущен.
Также несостоятельны доводы суда о пропуске исковой давности
по требованию о признании сделки недействительной и применении последствий
недействительности сделки в виде исключения записи из ЕГРП в отношении спорного
имущества за ООО «М Групп».
Суд вправе самостоятельно квалифицировать сложившиеся между
истцом и ответчиком правоотношения, и вне зависимости от выбранного способа
защиты правильно разрешить спор, восстановив или иным способом защитив
нарушенные гражданские права.
Требования истца об исключении регистрационной записи в отношении
ООО «М Групп» является негаторным иском, заявленным по основаниям статьи 304
Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом сроки давности на данную
категорию требований не распространяются.
В связи с тем, что сделка от 5 ноября 2014 года никогда не
исполнялась, переход права собственности происходил только на бумаге, ООО «М
Групп» в фактическое владение спорное имущество никогда не принимало, срок
давности по заявленным требованиям не мог быть пропущен.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции было установлено, что на основании
решения единственного участника ООО «Эверест» (Республика Татарстан) Р*** Е.О.
от 4 мая 2016 года Огольцов А.А. введен в состав участников общества на
основании его заявления и внесения в
уставной капитал общества
дополнительного вклада в размере 7500
руб.
6 июля 2016 года Огольцов А.А. по решению собрания
участников ООО «Эверест» стал единственным участником общества, что
подтверждается протоколом собрания
участников №2 ООО «Эверест».
19 декабря 2018 года МИФНС №18 по Республике Татарстан
внесена запись о прекращении деятельности ООО «Эверест» в связи с исключением
из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа
2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей».
Из материалов дела
следует, что спорное недвижимое
имущество находилось в собственности ООО «Эверест» до 5 ноября 2014 года.
На основании договора от 5 ноября 2014 года указанное
имущество было продано ООО «М Групп», переход права собственности на имущество
был зарегистрирован в установленном законом порядке.
В дальнейшем спорное имущество перешло по договору купли-продажи недвижимости от 30 октября 2017
года в собственность ООО «Северное Сияние», по договору от 9 января 2018 года –
в собственность Салихова Э.Р., по договору купли-продажи недвижимости от 25 мая
2018 года – в собственность Каримова Н.Н.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса
Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным
законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо
от такого признания (ничтожная сделка).
В силу требований пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса
Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий,
за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна
с момента ее совершения.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской
Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта,
является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие
последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Предъявляя требования о признании указанных выше сделок
недействительными, истец ссылался мнимость характера сделок.
Отказывая Огольцову А.А. в иске, суд ссылался на отсутствие
оснований для признания сделок недействительными по требованиям истца.
Как указывалось выше,
19 декабря 2018 года МИФНС №18 по Республике Татарстан внесена запись о
прекращении деятельности ООО «Эверест» в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ
на основании п. 2 ст.21.1 Федерального
закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей», из чего следовало, что правоспособность
юридического лица была прекращена.
В период существования юридического лица с момента продажи
недвижимого имущества 5 ноября 2014 года и до момента введения Огольцова А.А. в
состав участников ООО «Эверест» - май-июль 2016 года сделка никем из прежних
участников общества не оспаривалась и недействительной не признавалась.
С момента признания истца единственным участником общества и
исключения общества из ЕГРЮЛ в декабре 2018 года сам истец, будучи единственным
учредителем ООО «Эверест», также сделку не оспаривал, прав на спорное
имущество не заявлял. Доказательств того, что имущество принадлежало когда-либо
Огольцову А.А., что оно было приобретено с участием его денежных средств или за
счет этих средств существенно улучшено, суду представлено не было.
Учитывая, что сделка по купли-продажи недвижимого
имущества была заключена задолго до того, как Огольцов А.А. стал участником ООО «Эверест», у суда
отсутствовали основания утверждать, что
данной сделкой были затронуты
личные права и интересы истца.
Как правильно указал суд в решении, процессуальное
правопреемство в сложившихся правоотношениях не допускается.
Отсутствие оснований для удовлетворения требований истца в решении
подробно мотивировано со ссылкой на установленные обстоятельства и материалы
дела, оснований сомневаться в правильности выводов суда у судебной коллегии не
имеется.
Суд верно отказал истцу в удовлетворении заявленных
требований и в связи с пропуском срока исковой давности, что является
самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом
положений закона об исковой давности судебной коллегией признаются
несостоятельными как основанные на неправильном толковании закона.
Как правильно указано в решении, Огольцов А.А., являясь с
2016 года единственным учредителем ООО
«Эверест», не мог не знать об отсутствии в собственности общества большого
объема недвижимого имущества, поскольку переход права собственности на
имущество юридически был зарегистрирован в установленном законом порядке, на
балансе общества оно не числилось.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку
значимых для дела обстоятельств, для чего оснований не усматривается.
В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по
доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется, нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5
марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Огольцова Анатолия Александровича – Волынщиковой Марты Юрьевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи