УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Инкин В.А. Дело
№ 33-2677/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 28 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-446/2020 по апелляционной жалобе Архиповой Любови Александровны
на заочное решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18
февраля 2020 года, с учетом определения того же суда от 18 марта 2020 года об
исправлении описки, по которому постановлено:
исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.
Взыскать с Архиповой
Любови Александровны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному
договору № ***
от 10 апреля 2012 года за период с 6 февраля 2015 года по 17 декабря 2019 года
в сумме 91 204 руб. 81 коп.
(из них: 77 452 руб. 47 коп. - задолженность по основному долгу; 13 752
руб. 34 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами),
расходы по оплате госпошлины в размере 2936 руб. 14 коп., а всего взыскать 94 140 руб. 95 коп.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Восточный» (далее - ПАО КБ
«Восточный», банк) обратилось в суд с иском к Архиповой Л.А. о взыскании
задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 10 апреля 2012 года между банком и заемщиком Архиповой Л.А. был заключен кредитный
договор № ***,
по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 78 235 руб. 11
коп. сроком до востребования (под 30 % годовых).
В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить
полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных
договором. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до
заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых
ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и
условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со
всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив
заемщику кредит.
Ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя
обязательства, в результате чего по состоянию на 17 декабря 2019 года задолженность по
кредитному договору за период с 6 февраля 2015 года по 17 декабря 2019 года
составила 91 204 руб. 81
коп., из которых 77 452 руб. 47 коп. - задолженность по основному долгу;
13 752 руб. 34 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными
средствами.
Истец просил взыскать с Архиповой Л.А. в пользу ПАО КБ
«Восточный» вышеуказанную задолженность по кредитному договору № *** от 10 апреля 2012 года, а
также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2936 руб. 14 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Архипова Л.А. просит решение
суда отменить.
Указывает, что была не согласна с исковыми требованиями в
части размера задолженности, в связи с чем направила в суд встречное исковое
заявление о снижении размера задолженности, фиксации суммы долга, процентов за
пользование кредитными средствами, перерасчете сумм штрафа и неустойки, которое
было оставлено судом без движения, срок для устранения недостатков установлен
до 18 февраля 2020 года. Однако данное определение было ею получено 18 февраля
2020 года, в тот же день судом было принято решение по требованию банка к ней о
взыскании кредитной задолженности, что свидетельствует о нарушении ее прав.
Отмечает, что при заключении кредитного договора, против ее
воли было заключено соглашение о присоединении к программе страхования, была
удержана страховая премия, сумма которой ей неизвестна в связи с тем, что копия
договора представлена не была. Обращает внимание на то, что действующим
законодательством при заключении кредитного договора не предусмотрена
обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество. В
рассматриваемом случае положительное решение банка полностью зависело от
наличия согласия о подключении к программе страхования. Считает необоснованным
действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования, в
связи с чем цена иска является завышенной как минимум на величину незаконно
удержанной страховой премии.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется
предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 819
Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным
договором.
Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита
по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что 10 апреля 2012 года между ПАО
«Восточный» и Архиповой Л.А. был заключен кредитный договор № ***, по условиям
которого банк выдал заемщику кредитную карту Visa Electron Instant fssure с лимитом кредитования 25 000 руб. и
предоставил денежные средства в размере
78 235 руб. 11 коп. сроком до востребования под 30 % годовых.
Полная стоимость кредита составила 49 %.
Согласие Архиповой Л.А. со всеми условиями кредитного
договора подтверждается её личной подписью в договоре.
Обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим
образом. Данное обстоятельство ответчицей не оспорено.
В нарушение условий кредитного договора заемщик добровольно
взятые на себя обязательства не исполняет.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность
Архиповой Л.А. по кредитному договору за период с 6 февраля 2015 года по 17
декабря 2019 года составила 91 204 руб. 81 коп., из них: 77 452 руб. 47
коп. - основной долг, 13 752 руб. 34 коп. - проценты за пользование кредитом.
Указанный размер задолженности ответчицей не оспорен, контррасчет не предъявлен.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по
кредитному договору, погашения задолженности Архиповой Л.А. ни суду первой
инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в
материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному
выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и
имеются основания для досрочного взыскания суммы долга с причитающимися
процентами.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что определение
суда об оставлении её встречного искового заявления без движения она получила в
день принятия судом решения по требованиям банка (18 февраля 2020 года), что
лишило её возможности исправить недостатки, отмеченные в определении, не указывают
на неправильность постановленного судом решения. Из материалов дела следует,
что 11 февраля 2020 года Архиповой Л.А. в суд было представлено встречное
исковое заявление к ПАО КБ «Восточный» в котором она просила зафиксировать
общую сумму её долга перед банком. Определением судьи от 12 февраля 2020 года
заявление Архиповой Л.А. к банку было оставлено без движения, предоставлен срок
для исправления недостатков до 18 февраля 2020 года. В тот же день определение
было направлено по месту регистрации и жительства Архиповой Л.А. (***). Как
следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором
80085445001658, 14 февраля 2020 года имело место неудачная попытка вручения, 18
февраля 2020 года корреспонденция вручена адресату. Определением судьи от 18
февраля 2020 года Архиповой Л.А. было возвращено исковое заявление к ПАО КБ
«Восточный» о фиксации суммы основного долга, начисленных процентов, штрафных
санкций, которое последней обжаловано не было.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает,
что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и
правильно установил обстоятельства дела, применил нормы права, подлежащие
применению, и не допустил нарушения процессуального права, в связи с чем
основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Архиповой Любови Александровны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи: