УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П. Дело
№ 22-1501/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10
августа 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Баринова С.А. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 11 июня 2020 года, которым частично
удовлетворено ходатайство осужденного
БАРИНОВА Сергея Александровича,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,
о приведении приговоров в соответствие с действующим
законодательством.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления прокурора, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Баринов С.А. не
соглашается с постановлением и просит его изменить. Полагает, что с учетом
внесенных изменений в приговор от 8 апреля 2011 года, окончательный срок
отбывания наказания истекает 20 ноября 2012 года. По мнению автора жалобы,
данное обстоятельство влияет на погашение судимости и рецидив преступлений,
наличие которого было учтено при вынесении приговора от 3 февраля 2020 года.
Просит постановленные в отношении него приговоры изменить, назначить наказание,
не связанное с лишением свободы, применив ст.ст.61 и 64 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Леванов О.В., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил
оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
считает постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Баринов С.А.
осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8
апреля 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением
Ульяновского областного суда от 18 мая 2011 года, постановлением Менделеевского
районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2012 года) по ч.1 ст.162 УК РФ с
применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без
изменения;
- зачесть в срок отбывания наказания время содержания под
стражей, срок наказания исчислять с 21.12.2010.
Приговор вступил в законную силу 18.05.2011.
Он же осужден приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 3 февраля 2020 года по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Баринов С.А. обратился в суд с ходатайством о
пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с изменениями, улучшающими его
положение.
Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено
частично.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186-ФЗ
от 03.07.2018) по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 8 апреля 2011 года время содержания Баринова С.А. под стражей с
21.12.2010 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу –
17.05.2011 (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день
за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется
на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу,
в том числе на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость.
В силу части 2 статьи 54 Конституции РФ, если после
совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена,
применяется новый закон.
Принимая решение по ходатайству осужденного, суд верно
указал на то, что Федеральным законом
№186-ФЗ от 03.07.2018 в статью 72 Уголовного кодекса РФ внесены изменения,
касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в
период следствия до вступления приговора в законную силу, в случае если
наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. В
соответствии с п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до
вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из
расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии
общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частями 32 и 33 ст.72 УК
РФ.
В соответствии с частью 33 статьи 72 Уголовного кодекса
Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок
лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения
осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии
или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном
изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в
случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с
уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что срок отбывания наказания Баринову С.А.
постановлено исчислять с 21.12.2010, при этом в срок отбывания наказания
зачтено время содержания под стражей, суд правильно зачел в срок лишения
свободы в силу п.«б» ч.31 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в
редакции ФЗ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания Баринова С.А. под стражей с
21.12.2010 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу –
17.05.2011 (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания
наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений,
предусмотренных ч.33 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований
для изменения судебного решения в этой части суд апелляционной инстанции не
находит.
Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 статья 15 УК РФ
была дополнена частью шестой, в соответствии с
которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его
общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств
и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию
преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления
при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному
назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более
мягкое наказание; за совершение тяжкого
преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения
свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого
преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения
свободы.
Кроме того, с 01.01.2017 введен в действие вид наказания –
принудительные работы. Согласно ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются
как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими
статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или
средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Суд обсудил вопрос о возможности применения положений ч.6
ст.15 УК РФ по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 8 апреля 2011 года, однако, с учетом фактических обстоятельств совершения
преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного,
несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для
изменения категории преступления, а также для назначения наказания в виде
принудительных работ не усмотрел.
Федеральным законом от 29.06.2015 №194-ФЗ внесены изменения,
согласно которым часть 6 статьи 86 УК РФ изложена в следующей редакции:
«погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия,
предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью».
Баринов С.А. осужден приговором от 08.04.2011 за совершение
преступления в декабре 2010 года и на момент совершения преступления,
предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, судимость по приговору от 08.04.2011 была не
погашена, поэтому в его действиях приговором суда от 03.02.2020 установлен
рецидив преступлений, который исключению из судебного акта не подлежит.
Доводы осужденного о необходимости исключения из приговора от
03.02.2020 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений,
поскольку судимость по приговору от 08.04.2011 погашена и смягчении ему
наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании
действующего законодательства Российской Федерации наличие либо отсутствие
рецидива у лица устанавливается на момент совершения данным лицом преступления.
Последующее погашение судимости по предыдущему приговору не является основанием
для исключения из второго приговора рецидива преступлений. Тот анализ ст.86 УК
РФ, который делает в своей жалобе осужденный, основан на неправильном понимании
уголовного закона.
Иных изменений уголовного закона, внесенных Федеральными
законами, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание или иным
образом улучшающих положение осужденного Баринова С.А., подлежащих применению в
силу ст.10 УК РФ, не вносилось.
Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом
мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной
инстанции оснований не имеется.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11
июня 2020 года в отношении осужденного Баринова Сергея Александровича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий