УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Калимуллина З.М. Дело
№ 22-1499/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12
августа 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
адвоката Столярова С.Ю.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Столярова С.Ю. на приговор Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 9 июня 2020 года, которым
ДЕРИН Андрей Александрович,
***, судимый 29.05.2018 приговором мирового судьи судебного
участка №7 Заволжского судебного района г.Ульяновска по ст.264.1 УК РФ к 260
часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по
управлению транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета 14.09.2018 по
отбытии срока наказания в виде обязательных работ, 08.06.2020 отбыто дополнительное наказание в виде
лишения права управления транспортными средствами,
осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных
работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Постановлено:
- меру процессуального принуждения в виде обязательства о
явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;
- освободить Дерина А.А. от расходов по выплате
вознаграждения адвоката, возместив процессуальные издержки за счет средств
федерального бюджета.
Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дерин А.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом,
находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления,
предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление им совершено в З*** районе г.У*** при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Столяров С.Ю. в интересах
осужденного Дерина А.А. выражает несогласие с приговором суда и просит его
изменить. В обоснование указывает, что в качестве доказательства наличия у
Дерина А.А. алкогольного опьянения приняты показания свидетелей (сотрудников
полиции, понятых) и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Вместе с тем Дерин А.А. признал факт данного отказа, однако пояснил, что в
момент задержания считал себя трезвым. Таким образом, степень опьянения Дерина
А.А. в момент его задержания судом не выяснялась, следовательно, при назначении
наказания не учитывалась. Обращает внимание на признательную позицию Дерина
А.А., его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей,
удовлетворительную характеристику по месту жительства, отбытие по предыдущему
приговору основных видов наказания. Полагает, что с учетом наличия смягчающих и
отсутствия отягчающих обстоятельств Дерину А.А. возможно назначить менее
строгое наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- адвокат Столяров С.Ю. поддержал доводы жалобы;
- прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалобы,
полагал необходимым приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Дерина А.А. в
инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в
судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи
88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Дерин А.А. вину
фактически признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51
Конституции РФ, поддержал показания, данные в ходе дознания, согласно которым
02.03.2017 мировым судьей судебного участка №1 Чердаклинского судебного района
Ульяновской области он был признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и
подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права
управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Штраф оплатил.
29.05.2018 мировым судьей судебного участка №7 Заволжского судебного района г.
Ульяновска он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 260
часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. По
согласию собственников он управлял автомобилем ВАЗ *** госномер ***. 28.01.2020 около 22 часов он двигался на
автомобиле, и когда вышел из него, к нему подошли сотрудники ППС, попросили
предъявить документы на машину и право управления. Документов и права
управления у него не было. Они вызвали экипаж ДПС, сотрудники которого
предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он
отказался, понимая, что это приравнивается к признанию состояния опьянения. При
этом был трезв.
Свидетель З*** А.С. (инспектор ППСП МВ №*** ОБ ППСП ОМВД
России по З*** району г. У***) показывал, что находился на дежурстве с
28.01.2020. Около 02 часов 29.01.2020 у дома №*** по пр. В*** ими была замечена
автомашина ВАЗ *** госномер *** регион!%, которая во время движения двигалась
из стороны в сторону. Ими было принято решение остановить автомашину, которая
первоначально на требования об остановке не реагировала, въехала во двор дома №***
по ул. К***, где остановилась. Они подошли, представились водителю, попросили
выйти из машины и предъявить документы. Водитель вышел и они почувствовали
запах алкоголя изо рта водителя. Он представился Дериным А.А., пояснив, что не
имеет документов и был лишен права управления. В связи с этим на место ими был
вызван экипаж ДПС для дальнейшего составления документов. По прибытии экипаж
ДПС установил, что Дерин А.А. ранее был лишен права управления за управление
транспортными средствами в состоянии опьянения, а также был осужден за аналогичные
действия.
Свидетель Б*** И.Ш. (полицейский – водитель ППСП МВ №*** ОБ
ППСП ОМВД России по З*** району г. У***) дал показания, в целом аналогичные
показаниям свидетеля З*** А.С., дополнив, что после остановки автомашины и
выхода из нее водителя, они поняли, что тот управлял ею в состоянии опьянения,
поскольку имел запах алкоголя изо рта, невнятно говорил и шатался. В связи с
этим был вызван экипаж ДПС, которому для дальнейшего оформления был передан водитель,
представившийся Дериным А.А.
Свидетель К*** Д.Ю. (инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России
по У*** области) показывал, что 28.01.2020 в ходе патрулирования его экипаж
получил сообщение проехать к дому №*** по ул. К***, где сотрудники ДПС
остановили водителя в состоянии опьянения. По прибытии они установили, что
задержан был Дерин А.А., который ранее был лишен права управления за управление
автомобилем в состоянии опьянения. Дерин А.А. имел признаки алкогольного
опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткую походку, невнятную речь. В
присутствии понятых его отстранили от управления и предложили пройти
медицинское освидетельствование, от которого он отказался и попытался убежать,
но был задержан. Расписываться в документах он также отказался.
Свидетель А*** Н.Н. показывал, что 29.01.2020 около 03 часов
он был во дворе дома №*** по ул. К***, когда был остановлен и приглашен
сотрудниками ППС для участия в качестве понятого при оформлении документов на
водителя, управлявшего автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Он
подошел к патрульной автомашине и увидел сотрудников ГИБДД, в машине которых
находился молодой человек, который пытался вырваться, кричал, вел себя
неадекватно и имел признаки алкогольного опьянения. Парень представился Дериным
А.А. Ему (Дерину А.А.) в его присутствии и присутствии второго понятого
предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он
отказался, и были составлены документы, расписываться в которых Дерин А.А.
также отказался. Дерина отстранили от управления автомобилем.
Также вина Дерина А.А. подтверждается следующими письменными
доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2020,
согласно которому объектом осмотра является автомобиль ВАЗ *** государственный
регистрационный номер ***, расположенный на участке местности у дома №*** по
ул. К*** в З*** районе г. У***. В ходе осмотра Дерин А.А. пояснил, что управлял
данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Актом серии *** и протоколом *** от 29.01.2020,
свидетельствующими об отказе Дерина А.А. в присутствии понятых от
освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения.
Из справки ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по У*** области от
29.01.2020 следует, что водительское удостоверение Дерина А.А. утрачено
04.06.2017.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1
Чердаклинского судебного района
Ульяновской области от 02.03.2017, которым Дерин А.А. был признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут
наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления
транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Приговором мирового судьи судебного участка №7 Заволжского
судебного района г. Ульяновска от 29.05.2018 Дерин А.А. был осужден ст.264.1
Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде
обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Согласно справке З*** межмуниципального филиала ФКУ УИИ
УФСИН России по У*** области от 15.04.2020 Дерин А.А. был поставлен на учет в
инспекции 21.06.2018 по приговору мирового судьи судебного участка №7
Заволжского судебного района г. Ульяновска. Снят с учета 14.09.2018 по отбытии
срока наказания в виде обязательных работ. Срок наказания в виде лишения права
управления транспортными средствами истёк 08.06.2020.
На основании этих и иных исследованных в судебном заседании
суда первой инстанции доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд
обоснованно признал Дерина А.А. виновным в совершении преступления,
предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Юридическая оценка действиям осужденного
дана правильно, оснований для переквалификации действий Дерина А.А., его
оправдания, прекращения уголовного дела, суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании
доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 88 УПК
РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все
собранные доказательства в совокупности признал достаточными для вынесения
обвинительного приговора.
Так, из показаний Дерина А.А. и приговора мирового судьи
судебного участка №7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 29.05.2018
следует, что он был осужден и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на
срок 260 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 2
года за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Приговор
вступил в законную силу 09.06.2018.
Наказание в виде обязательных работ исполнено Дериным А.А.
14.09.2018, а срок лишения права управления ТС истек 08.06.2020. Таким образом,
на 29.01.2020 Дерин А.А. в силу закона имеет судимость за совершение
преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской
Федерации.
Кроме того, согласно объективно установленным данным, будучи
подвергнут наказанию в виде лишения права управления, 29.01.2020 Дерин А.А.
вновь сел за руль и управлял
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом факт
наличия алкогольного опьянения суд полагает также бесспорно установленным.
В качестве доказательств вины в этой части судом первой
инстанции верно приняты показания
свидетелей – сотрудников ППСП З*** и Б***, осуществивших задержание
Дерина А.А. с признаками опьянения; сотрудника ДПС К***, осуществлявшего
отстранение Дерина от управления транспортным средством, а также установившим
факт лишения последнего права управления на момент нахождения за рулем и
управлении транспортным средством. Кроме того, из показаний указанных
свидетелей следует, что, установив наличие у Дерина, как водителя, признаков
алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование, включая
медицинское, от которых он в присутствии двух понятых отказался. Свидетель А***,
привлеченный в качестве понятого, также в судебном заседании подтвердил факт
того, что Дерин А.А. имел признаки алкогольного опьянения. Проверка
составленных сотрудниками полиции документов свидетельствует о соблюдении установленной законом процедуры направления
на медицинское освидетельствование водителя, каких-либо нарушений в этой части судом не усматривается и
комплекс письменных доказательств, как то протокол осмотра места происшествия,
акт и протокол направления на освидетельствования, отстранения от управления
транспортным средством и задержании, убеждает суд в доказанности вины Дерина в
совершении инкриминируемого преступления.
Таким образом, доводы о том, что осужденный управлял
автомобилем без признаков алкогольного опьянения и отказался от прохождения
медицинского освидетельствования по иным причинам, были предметом обоснованной
оценки суда первой инстанции, своего подтверждения не нашли и опровергаются
совокупностью собранных доказательств. Заявленная позиция верно расценивается
как способ защиты от предъявленного ему обвинения.
Кроме того, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей
настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в
состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным
средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного
лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в
порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской
Федерации.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены
в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности
при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор
постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены
исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушения права
на защиту, презумпции невиновности, судебная коллегия не усматривает. Протокол
судебного заседания не содержит нарушений положений ст.259 УПК РФ и противоречий
с приговором суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для
признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным содеянному.
Наказание осужденному назначено в соответствии с
требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного им преступления, личности осужденного, обстоятельств,
смягчающих наказание, которые были реально установлены в судебном заседании. С
учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде обязательных
работ, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре,
соответствуют требованиям закона. Суд при постановлении приговора должным
образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62, ч. 6
ст. 15 УК РФ. Дополнительное наказание является справедливым и соразмерным
содеянному.
Оснований для признания приговора несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не
находит.
При этом, суд не усматривает смягчающих наказание
обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора,
влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.
Таким образом, с учетом изложенного, оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9 июня
2020 года в отношении Дерина Андрея Александровича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий