УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Копылов В.В.
Дело №
22-1497/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12 августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
судей Басырова Н.Н. и
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Олейника О.А.,
представителя потерпевшей К***,
осужденного Осипова Я.О.
и его защитника в лице адвоката Кузнецовой А.Г.
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе защитника адвоката Кутдусова М.С. и
апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора
Заволжского района города Ульяновска Герасимова Д.Ю. на приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 9 июня
2020 года, которым
ОСИПОВ Ян Олегович,
*** ранее судимый:
27 декабря 2017 года по ч. 3
ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению
свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6
месяцев. Постановлением от 07.11.2018 условное осуждение отменено, 07.08.2019
Осипов Я.О. направлен в ИК общего режима;
28 августа 2019 года (с учетом
апелляционного постановления от 23.10.2019) по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к
лишению свободы на срок 5 месяцев. Окончательно с применением ст.70 УК РФ к
лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.
По состоянию на 09.06.2020 неотбытая часть наказания составляла – 10 месяцев 18
дней,
осужден по п. «з» ч.2
ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.08.2019, постановлено окончательно назначить Осипову
Я.О. наказание в виде 7 лет 6 месяцев
лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Суд постановил: меру пресечения в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Осипова Я.О. под
стражу в зале суда;
срок отбывания наказания исчислять ему с момента вступления
приговора в законную силу;
в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок
лишения свободы время содержания Осипова Я.О. под стражей в период с 09 июня
2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за
один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
зачесть в срок наказания отбытое Осиповым Я.О. наказание в
виде лишения свободы по приговору от 28.08.2019
в период с 28.08.2019 по
08.06.2020 включительно;
взыскать с Осипова Я.О. в пользу представителя потерпевшей К***
400 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговором
решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и представления, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осипов Я.О. признан виновным и осужден за умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с
применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление им
было совершено 24 июля 2019 года в ***
во время и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных
в описательно-мотивировочной части
приговора.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Герасимов Д.Ю. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости
назначенного наказания.
Указывает на то, что суд не в полной мере учел требования
закона, назначенное наказание не соответствует личности осужденного, характеру
и степени общественной опасности и
обстоятельствам совершенного преступления.
Полагает, что Осипову Я.О. необходимо назначить более
строгое по размеру наказание.
Кроме того, в нарушение требований закона суд надлежащим
образом не мотивировал свои выводы относительно квалификации действий
осужденного и размера назначенного наказания.
Просит изменить приговор с учетом приведенных доводов.
В апелляционной жалобе адвокат Кутдусов М.С. в интересах осужденного не соглашается с
приговором, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения
уголовного и уголовно-процессуального законов.
Обращает внимание на то, что Осипов Я.О. вину не признал и
из его показаний следует, что ударов потерпевшей он не наносил, не
встречался с ней и считает, что
последняя его оговорила.
Указывает на то, что детализацией телефонных соединений осужденного не
подтвержден факт его нахождения на месте преступления, а свидетель Р*** дал
противоречивые показания по времени преступления.
Кроме того, полагает, что
приговор в нарушение ст.302 УПК РФ
основан на предположениях и содержит существенные противоречия.
Просит отменить его и
вынести оправдательный приговор в связи
с непричастностью Осипова Я.О. к совершению преступления.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Осипов Я.О. указал на свое согласие с
приговором суда, адвокат Кузнецова А.Г. поддержала доводы жалобы и возражала по доводам
апелляционного преставления, указывая также на суровость назначенного
наказания;
- прокурор Олейник О.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы, указал
также на неправильное определение судом вида исправительного учреждения и недостаточную мотивировку решения в приговоре
по иску представителя потерпевшей и предложил
приговор изменить по доводам представления;
- представитель потерпевшей К*** указала на свое согласие с
приговором и возражала против его отмены
или изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и представления, исследовав
представленные документы, выслушав выступления вышеуказанных лиц, судебная
коллегия считает, что приговор подлежит
изменению.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности осужденного
Осипова Я.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А*** соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, и основаны на совокупности исследованных
доказательств, которым суд в
приговоре дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ
с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные
доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
При этом доводы
жалобы, в которых оспаривалась
доказанность вины осужденного, также были тщательно проверены судом первой
инстанции, и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре убедительных
мотивов принятых решений, и поскольку
вина Осипова Я.О. полностью доказана представленными доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей А*** следует, что 24.07.2019 в
районе 15 часов находилась возле мусорного контейнера у д.***. К ней подошел незнакомый парень и спросил деньги. Она выказала ему недовольство по этому поводу, в ответ он
ударил ее рукой по голове. После этого развернулась к нему спиной, чтобы уйти и
почувствовала острую боль в области поясницы, упала на землю, а парень ушел в
сторону сквера. Поняла, что он нанес ей удар острым предметом, так как из раны
текла кровь. После случившегося дошла до магазина, где продавец вызвала «скорую
помощь».
Аналогичные показания по обстоятельствам причинения
повреждений потерпевшей были даны её представителем К*** и свидетелем Г***, дочерью и внучкой, которым о случившемся стало известно с её
слов. Также им известно и о том, что А*** опознала осужденного по фотографии.
Свидетель Р*** подтвердил, что 24.07.2019
около 15 часов увидел, как рядом с мусорным контейнером неизвестный парень, находясь за спиной
бабушки, с силой нанес ей удар кулаком в область спины. Он подумал, что это её внук и не стал
вызывать сотрудников полиции. При проведении опознания опознал этого парня и
утверждает, что именно Осипова Я.О. видел наносящим удар бабушке.
Свидетель В*** показала, что 24.07.2019 около 15 час. 20
мин. в магазин пришла пожилая женщина, которая держалась за правый бок. С её
слов незнакомый молодой человек каким-то
острым предметом нанес удар в область поясницы. Увидев кровь на боку, предложила сесть и вызвала «скорую помощь».
Свидетель Х*** показал, что по поручению следователя
проводил ОРМ по факту причинения колото-резаного повреждения потерпевшей,
когда она еще была жива и находилась в больнице. Она запомнила этого
мужчину, подробно описала его приметы. После этого по фотоучету был установлен Осипов Я.О., больше всех
подходивший под эти приметы.
Вопреки доводам жалобы, приведенные показания потерпевшей и
других лиц, опровергают доводы осужденного о не совершении им действий,
связанных с причинением А*** тяжкого вреда здоровью, они имеют подробный и последовательный характер, согласуются друг
с другом и не содержат между собой
существенных противоречий по значимым обстоятельствам, а поэтому обоснованно
оценены судом как правдивые и достоверные, в связи с чем правильно были
положены в основу приговора.
Каких-либо оснований к оговору осужденного потерпевшей и
свидетелем Р*** судом также установлено
не было.
Кроме того, их показания подтверждаются совокупностью других
доказательств, приведённых в приговоре.
Из протокола
предъявления лица для опознания по фотографии от 07.09.2019 следует, что
потерпевшая А*** опознала Осипова Я.О., как мужчину, который около 15 час.
24.07.2019 нанес ей удар предметом в область поясницы.
В соответствии с протоколом
предъявления лица для опознания от 11.09.2019 свидетель Р*** также опознал Осипова Я.О. как парня,
которого он видел 24.07.2019 недалеко от
дома *** рядом с мусорным контейнером, где тот сначала толкнул бабушку, а затем
нанес удар в область спины.
Опознание
потерпевшей и свидетелем осужденного на предварительном следствии проведено в
соответствии с требованиями статьи 193
УПК РФ, требования закона о предоставлении на опознание по возможности внешне
сходных лиц соблюдены, и оснований считать данные протоколы опознания
недопустимыми доказательствами у суда
первой инстанции не имелось.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у А***
было обнаружено - колото-резаное слепое ранение поясничной области справа,
проникающее в брюшную полость и сопровождающееся ранением ободочной кишки и
развитием гнойно-калового перитонита, которое было получено от воздействия
твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, оценивается как тяжкий вред здоровью по
признаку опасности для жизни и его причинение 24.07.2019 не исключается.
Из заключения судебной трассологической экспертизы также
следует, что на поверхности рубашки, в которую 24.07.2019 была одета
потерпевшая, имеется одно сквозное колото-резаное повреждение.
Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе
оценка вышеуказанных и других
приведенных в приговоре доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного
Осиповым Я.О. преступления и прийти к обоснованному выводу о том,
что обнаруженные у потерпевшей повреждения, носящие признаки тяжкого
вреда здоровья, образовались именно в результате его действий по нанесению удара неустановленным
колюще-режущим предметом.
Приводимые стороной защиты в жалобе и в судебном заседании
апелляционной инстанции доводы по существу сводятся к переоценке исследованных
доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, с утверждением об
их недостоверности, а также невиновности
осужденного.
Вместе с тем оснований к их иной оценке судебная коллегия не
находит, поскольку каждое из доказательств суд первой инстанции, как того и
требуют положения статей 87-88 УПК РФ, должным образом проверил, сопоставил
между собой и оценив их в совокупности
пришёл к правильному выводу о
доказанности вины осужденного в содеянном, мотивированно указав, какие из
доказательств он берёт за основу приговора, а какие отвергает с приведением
должного обоснования данных выводов.
Судебная коллегия также считает, что совокупность
исследованных доказательств была достаточной для постановления обвинительного
приговора Осипову Я.О., мотивы их оценки
являются убедительными, и какие-либо не устраненные существенные
противоречия в них, требующие
истолкования в пользу невиновности осужденного, по делу отсутствуют.
В этой связи доводы
жалобы о не совершении Осиповым Я.О. инкриминируемого преступления
судебная коллегия признаёт несостоятельными.
Правовая оценка его действий по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ судом дана правильно, выводы суда в этой части, вопреки доводам представления,
мотивированы надлежащим образом, данная
квалификация каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
об умысле осужденного, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью
потерпевшей, свидетельствовало нанесение им
со значительной силой удара неустановленным в ходе следствия предметом,
похожим на нож, который он использовал в качестве оружия, в область поясницы с
правой стороны.
При этом с
приведением убедительной аргументации суд
также указал, по каким основаниям отвергает показания Осипова Я.О. о не совершении преступления,
обоснованно придя к выводу о том, что дача им таких показаний является
лишь способом избежать уголовной
ответственности за содеянное.
Вопреки доводам жалобы,
детализация соединений за 24.07.2020 телефона, зарегистрированного на
Осипова Я.О., подтверждается сам
факт нахождения телефона в ***, и не свидетельствует о не совершении
осужденным инкриминируемого
преступления.
Доводы жалобы, что выводы суда, не соответствуют фактическим
обстоятельствам уголовного дела, также являются необоснованными, поскольку
выводы о виновности основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании
обстоятельств дела.
Вопреки доводам жалобы и представления, приговор, за
исключением вносимых в него изменений,
соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309 УПК РФ, поскольку в нем содержатся мотивированные выводы
относительно квалификации преступления,
указаны обстоятельства, установленные судом, исследованы в соответствии
с законом и проанализированы
доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в
содеянном.
Кроме того, не усматривается нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав осужденного
на защиту, допущенных в ходе
предварительного следствия и
судебного разбирательства.
Оснований полагать
о фальсификации доказательств, дачи потерпевшей и свидетелями заведомо ложных показаний, также не имеется, поскольку все
доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из них
недопустимым в материалах дела не содержится, не представлены они и суду
апелляционной инстанции.
Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного
разбирательства и имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном порядке,
по ним судом приняты мотивированные
решения.
Каких-либо сведений о нарушении судом принципов равенства и
состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или
иной стороне, протокол судебного
заседания также не содержит.
Психическое состояние осужденного исследовано судом с
достаточной полнотой, с учетом данных о его личности и выводов
судебно-психиатрической экспертизы, он
обоснованно признан подлежащим
уголовной ответственности.
Судебная коллегия считает, что наказание Осипову Я.О.
назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им
тяжкого преступления, конкретных его обстоятельств, данных о личности
осужденного, наличия смягчающих и
отягчающих наказание
обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в
приговоре, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи.
С учетом всех обстоятельств по делу и подробно исследованных
и приведенных в приговоре данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
его исправление невозможно
без изоляции от
общества, в связи с чем верно
назначил ему наказание в виде
лишения свободы, размер которого отвечает требованиям справедливости.
Вопреки доводам жалобы и представления, при назначении Осипову Я.О. наказания судом первой инстанции
надлежащим образом учтены все, имеющие
существенное значение для разрешения вопроса о виде и сроке наказания
обстоятельства, в том числе его смягчающие: молодой возраст, состояние здоровья
его самого и близких родственников.
Также судом учтено, что осужденный по месту жительства
характеризуется с удовлетворительной стороны,
ранее привлекался к уголовной и
административной ответственности, состоит на учете в наркологической
больнице, а также наблюдался консультативно в
психиатрической больнице.
Таким образом, оснований для смягчения либо усиления назначенного Осипову Я.О. наказания, судебная коллегия не
усматривает, принимая во внимание, что ему приговором назначено
справедливое наказание, а оснований для применения положений статей 64 и 73
УК РФ не имелось, поскольку каких либо исключительных
обстоятельств, связанных с целью и мотивом данного преступления, поведением
осужденного во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно
уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.
Судебная коллегия согласна с выводами суда и в той части,
что не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на
менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ
ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Таким образом, назначенное
осужденному наказание является
соразмерным общественной опасности содеянного им, соответствующим личности
виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и
справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и
предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его смягчения
либо усиления по приводимым доводам не имеется.
Вопросы о вещественных доказательствах и мере пресечения
судом разрешены правильно.
Таким образом, не имеется оснований для отмены или изменения
приговора по доводам апелляционных жалобы и представления.
Однако приговор подлежит изменению по основаниям указанным в
статьях 389.17 и 389.19 УПК РФ – существенное нарушение
уголовно-процессуального закона и
неправильное применение уголовного закона.
Так, признавая в действиях Осипова Я.О. рецидив преступлений
и назначая ему на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания
исправительную колонию строгого режима, суд исходил из того, что осужденный
являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы,
поскольку по приговору от 27 декабря
2017 года условное осуждение ему было
отменено постановлением от 7 ноября 2018
года и он был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию
общего режима.
Однако, на момент совершения преступления по настоящему
делу, данное наказание Осиповым Я.О. не отбывалось в исправительном учреждении,
поскольку он лишь 07.08.2019 был направлен в места лишения свободы.
По смыслу закона для признания лица, ранее отбывавшим
наказание в виде лишения свободы правовое значение имеет именно факт отбытия осуждённым наказания в
исправительном учреждении на момент совершения преступления.
При таких обстоятельствах,
выводы суда о признании Осипова Я.О.
лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, и назначения
ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, не смотря
на наличие рецидива преступлений,
противоречат положениям Общей части УК РФ
Таким образом, в силу
п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания
наказания осужденному следовало определить исправительную колонию
общего режима.
В связи с неправильным определением судом вида
исправительного учреждения, не соответствуют положениям статьи 72 УК РФ и
выводы суда о зачёте в срок наказания времени содержания Осипова Я.О. под стражей, поскольку подлежали применению
повышенные коэффициенты кратности зачёта
этого срока.
Также приговор
подлежит отмене в части возложения обязанности на Осипова Я.О. по возмещению компенсации морального вреда в
пользу представителя потерпевшей К*** по следующим основаниям.
Согласно статье 12
ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты
гражданских прав. Нематериальные блага, принадлежащие умершему (относятся жизнь,
здоровье и личная неприкосновенность и др.) в соответствии со статьей 150
ГК РФ могут защищаться другими лицами
лишь в случаях, предусмотренных законом.
Применительно к статье 44
УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный,
физический или имущественный вред (ст. 42
УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве
по уголовному делу.
Согласно части 1 ст.
44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое
лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, в том числе и
для имущественной компенсации морального вреда, при наличии оснований полагать,
что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
Таким образом, гражданский иск в уголовном процессе предъявляется
только потерпевшим, а именно лицом, кому непосредственно преступлением причинен
материальный ущерб или моральный вред, ответственность за которые предусмотрена
уголовным законом.
Лишь по уголовным делам о преступлениях, последствием
которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего
переходят к одному из близких родственников погибшего, в том числе и на
возмещение имущественного ущерба и морального вреда (ч. 8 ст. 42
УПК РФ).
Поэтому иные лица, которым в результате совершенного
преступления не был причинен вред, не могут признаваться гражданскими истцами в
уголовном процессе, хотя в таких случаях не исключено предъявление ими иска в
порядке гражданского судопроизводства.
Следует отметить, что право требовать компенсации морального
вреда согласно положениям статей 151 и 1099
ГК РФ связано непосредственно с личностью потерпевшего и носит личный характер,
при этом закон не предусматривает возможность перехода такого права к иным
лицам.
Приговором суда
установлено, что в отношении А*** было
совершено преступление, связанное с
причинением ей тяжкого вреда здоровью, который не являлся непосредственной
причиной её смерти вдальнейшем, однако
суд рассмотрел и частично удовлетворил заявленный представителем потерпевшей К***
гражданский иск о возмещении компенсации
причиненного ей морального вреда, связанного с совершением преступлением
в отношении матери.
По этим основаниям приговор в части разрешения гражданского
иска нельзя признать законным и обоснованным,
допущенные судом нарушения закона судебная коллегия признает
существенными, в связи с чем приговор в указанной части подлежит отмене, и в удовлетворении иска следует отказать.
При
изложенных обстоятельствах, в приговор следует внести соответствующие
изменения.
Иных нарушений уголовного и существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора
судебной коллегией, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 9 июня 2020 года в отношении Осипова Яна
Олеговича изменить:
назначить Осипову Я.О. для отбывания наказания
исправительную колонию общего режима;
в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок
лишения свободы время содержания Осипова Я.О. под стражей в период с 9 июня 2020
года по 12 августа 2020 года включительно
из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной
колонии общего режима;
в части гражданского иска о взыскании с Осипова Я.О.
компенсации морального вреда в размере
400 000 рублей в пользу представителя потерпевшей К*** приговор отменить и в удовлетворении иска отказать.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную
жалобу и представление - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: