УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сизова Н.В. Дело № 33-2803/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Чурбановой Е.В., Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1-228/2020 по апелляционной жалобе Департамента
Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия
Ульяновской области в городе Ульяновске на решение Майнского районного
суда Ульяновской области от 29 мая 2020 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Чигиной Антонины
Александровны удовлетворить.
Установить факт работы Чигиной Антонины Александровны в тылу в годы Великой
Отечественной войны в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 год не менее
шести месяцев.
Признать за Чигиной Антониной Александровной
право на присвоение звания ветерана Великой Отечественной войны и обязать
Департамент Министерства семейной, демографической политики и социального
благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске выдать Чигиной Антонине Александровне
удостоверение ветерана Великой Отечественной войны в установленном законом
порядке.
Взыскать с
Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального
благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске в пользу Чигиной Антонины Александровны
судебные расходы в сумме 3165 рублей.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя
ответчика Департамента Министерства
семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской
области в городе Ульяновске Военковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чигина А.А. обратилась в суд с иском к Департаменту Министерства семейной,
демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе
Ульяновске об установлении факта работы в годы Великой Отечественной войны,
признании права на присвоение звания «Ветеран Великой Отечественной войны»,
возложении обязанности выдать удостоверение ветерана Великой Отечественной
войны.
В обоснование иска указала, что в марте 2020 года она
обратилась в Департамент Министерства
здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области по
Майнскому району с заявлением о присвоении звания «Ветеран Великой
Отечественной войны» (Труженик тыла) и выдаче удостоверения. 13 марта 2020 года
ей было отказано в выдаче данного удостоверения.
С отказом не
согласна, поскольку в годы Великой Отечественной войны в несовершеннолетнем
возрасте она трудилась в колхозе ***. В военное время документально работа в
колхозе не оформлялась. Факт ее работы в спорный период в колхозе в годы
Великой Отечественной войны документально подтвердить не может, но согласно
справке Клиентской службы УПФ РФ в М*** районе от 27 марта 2020 года имеются
сведения о ее трудовом стаже, в том числе и в годы войны. Стаж ее работы в годы
войны с 01.02.1944 по 09.05.1945 подтвержден свидетельскими показаниями,
отраженными в протоколе заседания комиссии по назначению пенсии, хранящемся в пенсионном
органе.
Просила установить факт работы в тылу в годы Великой
Отечественной войны 1941-1945 не менее шести месяцев, признать за ней право на
присвоение звания «Ветеран Великой Отечественной войны»; обязать ответчика выдать
удостоверение «Ветерана Великой Отечественной войны».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Департамент Министерства семейной, демографической политики и
социального благополучия Ульяновской области в г. Ульяновске просит
отменить решение суда в части взыскания с ответчика судебных расходов.
Поскольку все судебные расходы, понесённые стороной истца,
были связаны с намерением последнего установить факт нарушения его прав, а не
по причине неправомерных действий ответчика, суд в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых
вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с
рассмотрением дела» не должен был
распределять между сторонами судебные
расходы по правилам главы 17 ГПК РФ.
Дополняет, что в ходе судебного разбирательства не был признан
незаконным отказ Департамента в выдаче
спорного удостоверения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, 03.03.2020 Чигина А.А., ***
года рождения, обратилась в Департамент Министерства семейной, демографической
политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске с
заявлением о выдаче ей удостоверения «Ветеран Великой Отечественной войны», как
труженику тыла.
В выдаче удостоверения Чигиной А.А. отказано, в связи с
отсутствием у заявителя документов, подтверждающих факт работы в тылу не менее
шести месяцев в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 год.
Согласно
ст. 20 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной
поддержки лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945
года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных
территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за
самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, определяются
законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В
соответствии со ст. 28 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах»
реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется при предъявлении
ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории
ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года или Правительством
Российской Федерации.
В соответствии
с п. 2.10 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 69 от 11.10.2000,
удостоверение ветерана Великой Отечественной войны выдается по обращению
граждан на основании трудовых книжек, справок архивных учреждений и
организаций, подтверждающих факт работы в тылу в период с 22 июня 1941 года по
9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно
оккупированных территориях СССР, либо на основании удостоверений о награждении
орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой
Отечественной войны.
В
соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития
Российской Федерации от 11.10.2000 № 69 «Об утверждении Инструкции о порядке и
условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны,
ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным
законом «О ветеранах», ветеранам Великой Отечественной войны из числа
тружеников тыла удостоверение ветерана Великой Отечественной войны выдается по
обращению граждан на основании трудовых книжек, справок архивных учреждений и
организаций, подтверждающих факт работы в тылу в период с 22 июня 1941 года по
9 мая 1945 года не менее 6 месяцев, исключая период работы на временно
оккупированных территориях СССР, либо на основании удостоверений о награждении
орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой
Отечественной войны. Список документов, на основании которых может быть выдано
удостоверение ветерана Великой Отечественной войны, является исчерпывающим.
Выдача удостоверений труженика тыла на основании свидетельских показаний, либо
в порядке исключения, нормами законодательства не предусмотрена.
Однако в своем решении 14 марта 2005 года № ГКПИ05-191
Верховный Суд Российской Федерации установил, что указанная норма требованиям
закона не противоречит и фактически не исключает, в случае отсутствия архивных
документов, возможности установления факта участия граждан в работе,
осуществляемой в период Великой Отечественной войны с 22 июня 1941 года по 9
мая 1945 год, в судебном порядке на основании представленных доказательств.
Факт работы Чигиной А.А. в период Великой Отечественной
войны в колхозе *** подтверждается протоколами опроса от 31 марта 1993 года
свидетелей К*** А.И., Л*** В.А., представленными в материалы пенсионного дела.
Из сообщения Государственного учреждения – Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска
Ульяновской области (межрайонное) следует, что в базе данных пенсионеров и
пенсионном деле Чигиной А.А. имеются данные о том, что период работы Чигиной
А.А. с 1 февраля 1944 года по 9 мая 1945 года (1 год 3 месяца 9 дней) в колхозе
*** засчитан в трудовой стаж на основании Протокола опроса свидетелей № 11 от
31 марта 1993 года. Чигиной А.А. произведена единовременная выплата в апреле
2020 года – в связи с 75-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945
годы, как труженику, проработавшему в тылу с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945
год не менее 6 месяцев.
Дав оценку представленным
доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу об установлении факта
работы истицы в тылу не менее 6 месяцев
в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, а
соответственно и наличии у нее статуса
«Ветеран Великой Отечественной войны» (труженик тыла), и обязал ответчика выдать
Чигиной А.А. соответствующее удостоверение.
Решение суда в данной части
сторонами не оспаривается.
Поскольку истицей были заявлены требования об
оспаривании ее права на присвоение ей звания «Ветеран Великой Отечественной
войны» и получение соответствующего удостоверения заявленные истицей требования
были рассмотрены судом в порядке искового производства.
В силу
ч. 1 ст. 98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу
которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96
Кодекса.
Расходы Чигиной А.А. по оплате государственной пошлины в
размере 300 рублей подтверждены чеком-ордером от 27 марта 2020 года и подлежат
взысканию с ответчика в пользу истицы.
Почтовые расходы истицы на отправление искового заявления
ответчикам в сумме 315 рублей подтверждены кассовыми чеками. Расходы истицы на
оформление нотариальной доверенности для участия представителя в сумме
2 550 рублей подтверждены подлинником доверенности, справкой нотариуса Ф***
Н.Н.
Верно указав в решении то, что указанные судебные расходы
связаны с реализацией права истицы на судебную защиты нарушенного права, суд
правомерно взыскал с ответчика указанные расходы в полном объеме.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, несостоятельны и
не могут повлечь отмену судебного решения.
Ссылка в апелляционной жалобе на п. 18 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не
опровергает выводов суда. Так, данным
пунктом предусмотрено, что по смыслу статей 98,
100
ГПК РФ, статей 111,
112
КАС РФ, статьи 110
АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами
материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28
- 30,
32
- 34,
36,
38
ГПК РФ, главой 27
АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового
статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права,
а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с
рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле,
которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7
ГПК РФ, главы 10
КАС РФ, главы 9
АПК РФ.
Как указывалось выше, период работы истицы в период с
01.02.1944 по 09.05.1945, в тылу во время Великой Отечественной войны, зачтен
ей в страховой стаж при назначении пенсии, наличие у нее статуса «труженик
тыла» подтвержден решением пенсионного органа, в том числе и при выплате Чигиной А.А. единовременной выплаты к
75-летию со дня Победы в Великой Отечественной войне.
Ответчиком же оспаривалось право истицы на присвоение ей
звания «Ветеран Великой Отечественной войны» и
получение соответствующего удостоверения. Заявленные Чигиной А.А. требования рассмотрены судом в
порядке искового судопроизводства.
Таким образом, судом
фактически разрешение материально-правовой спор, что дает истице право
на возмещение ей понесенных судебных расходов.
Иные доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная
коллегия так же считает несостоятельными.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой,
всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Майнского районного суда Ульяновской области от 29 мая 2020 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Департамента
Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия
Ульяновской области в городе Ульяновске – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
через Майнский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи: