УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Лёшина И.В.
Дело
№ 33-2767/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Парфеновой И.А., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2-227/2020 по апелляционной жалобе Сдобновой Светланы Викторовны на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 апреля 2020 года, по
которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт»
к Сдобновой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному
договору отказать.
Взыскать
со Сдобновой Светланы Викторовны в пользу акционерного общества «Банк Русский
Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1023 руб. 46 коп.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., объяснения Сдобновой С.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, пояснения представителя акционерного общества «Банк
Русский Стандарт» Вахромовой Е.М., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО
«Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к
Сдобновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано на то, что 23 июня 2008
года Сдобнова С.В. обратилась в банк с заявлением о заключении договора о
предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее
имя банковскую карту, открыть банковский счет и осуществлять ее кредитование в
рамках установленного лимита. Сдобнова С.В. обязалась неукоснительно соблюдать
положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и
Тарифов по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями
договора.
На основании предложения ответчицы банк открыл ей счет
карты ***, то есть совершил действия по
принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и
обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт»,
заключив тем самым договор о карте *** от 14 марта 2010 года. Во исполнение
своих обязательств по договору банк выпустил и направил ответчице банковскую
карту, осуществлял кредитование этого счета. Ответчица карту активировала, банк
установил ей лимит в размере 30 000 руб.
С использованием карты ответчицей в период с 10 апреля
2010 года по 13 февраля 2014 года были совершены расходные операции. В
нарушение условий договора ответчица не размещала на своем счете денежные
средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату, в связи
с чем ей был выставлен заключительный счет-выписка об оплате задолженности в
размере 61 564 руб. 10 коп. Данные
требования ответчицей исполнены не были, задолженность перед банком не
погашена.
Истец просил взыскать со Сдобновой С.В. задолженность по
кредитному договору *** в размере 61 564 руб. 10 коп., а также расходы по
уплате государственной пошлины в размере 2046 руб. 92 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сдобнова С.В. просит решение суда
отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции,
принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований,
применив срок исковой давности.
Не соглашается с выводом суда о том, что имело место
добровольное исполнение исковых требований.
Ссылается на отсутствие возможности участвовать в судебном
заседании, так как сотрудники аппарата суда по телефону сообщили ей, что
приходить в судебное заседание не нужно из-за угрозы распространения
коронавирусной инфекции и введенным в связи с этим режимом ограничений, в связи
с чем она не могла надлежащим образом защитить свои права и заявить ходатайство
о применении срока исковой давности по заявленным банком требованиям.
В возражениях относительно апелляционной жалобы АО «Банк
Русский Стандарт» просит отказать в её удовлетворении.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального
кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи,
суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде
первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 4 августа 2020 года судебная коллегия
перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Сдобновой С.В. на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 30 апреля 2020 года по правилам
производства в суде первой инстанции, поскольку дело рассмотрено в отсутствие
ответчицы, неявка которой связана с угрозой распространения на территории
Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-n CoV) и ограничением доступа
граждан в суды.
Проверив материалы гражданского дела по правилам
производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных
главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив
доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия
приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании договора о
предоставлении и обслуживании банковской карты, заключенного 14 марта 2010 года
между АО «Банк Русский Стандарт» и Сдобновой С.В., последней были предоставлены
денежные средства в виде кредитного лимита. Во исполнение данного договора истец
открыл ответчице счет *** и выпустил банковскую карту, которая ответчицей была
активирована.
Ответчица нарушала условия договора по возврату денежных
средств, в связи с чем банк 14 января 2014 года выставил ей заключительный счет-выписку
с указанием суммы задолженности перед
банком, которая составила 61 564 руб. 10 коп. В заключительном
счете-выписке был указан срок, к которому данная сумма должна быть уплачена -
до 13 февраля 2014 года. Данное требование ответчицей исполнено не было.
Из материалов дела также следует, что 26 июня 2019 года АО
«Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 8
Ленинского судебного района г. Ульяновска с заявлением о вынесении судебного
приказа.
27 июня 2019 года мировым судьёй судебного участка № 8
Ленинского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании
со Сдобновой С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по
кредитному договору *** от 14 марта 2010 года в размере 61 546 руб. 10
коп.
На основании судебного приказа судебным
приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.
Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области 9 сентября 2019 года в
отношении должника Сдобновой С.В. возбуждено исполнительное производство.
25 декабря 2019 года указанный судебный приказ мировым
судьёй отменен в связи с поступившим от Сдобновой С.В. заявлением, после чего,
28 февраля 2020 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим
иском.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в рамках
исполнительного производства со счета Сдобновой С.В. были списаны денежные
средства в общей сумме 62 587 руб. 56 коп., в связи с чем АО «Банк Русский
Стандарт» исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчицы
сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1023 руб. 46 коп.
В суде апелляционной инстанции ответчицей заявлено о
применении исковой давности к требованиям истца.
В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской
Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого
в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской
Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока
исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен
или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со
дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если
должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление
срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для
исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае
не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской
Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным
лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение
срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не
засчитывается в новый срок.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания
карт «Русский Стандарт» (далее –
Условия) погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем
размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в
сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.
Пункт 4.18 Условий предусматривает, что срок погашения
задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита,
определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения
клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.
Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока,
указанного в абзаце два пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской
Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления
заключительного счета-выписки).
Как указывалось выше, заключительный счет-выписка был
выставлен Сдобновой С.В. 14 января 2014 года. В срок до 13 февраля 2014 года
она должна была погасить всю имеющуюся задолженность. Исковое заявление
направлено банком в суд 28 февраля 2020 года, то есть по истечении
установленного законом трехгодичного срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской
Федерации исковая давность применяется
судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом
решения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых
вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской
Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является
самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199
Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона
по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для
восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии
заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе
отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования
иных обстоятельств дела.
Наряду с этим, согласно абзацу 2 части 4.1 статьи 198 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с
признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока
обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на
установление судом данных обстоятельств.
Принимая во внимание, что заявлений о восстановлении срока
исковой давности со стороны истца не поступало, а обстоятельств, которые могли
бы послужить основанием для восстановления данного срока, не установлено,
судебная коллегия приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока
исковой давности по основным требованиям о взыскании задолженности по
кредитному договору, в связи с чем исковые требования АО «Банк Русский
Стандарт» к Сдобновой С.В. о взыскании государственной пошлины также не
подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30
апреля 2020 года отменить, по делу принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества
«Банк Русский Стандарт» о взыскании государственной пошлины отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи: