УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Михайлова О.Н.                                                      Дело № 12-190/2020 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  23 июля 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лашманова Алексея Валерьевича на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 июня 2020 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17.06.2020 Лашманову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В вину Лашманову А.В. было вменено то, что 15.06.2020 в 22 час. 50 мин. по адресу: г.Ульяновск, ул.Кирова, д.1, он, управляя автомобилем Лада Гранта, госномер Е ***, не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно: не устранил установленное без разрешения подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения, громкоговорящее устройство на крыше автомобиля, по требованию сотрудника полиции от 10.06.2020 (п.7.18 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Лашманов А.В. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что собственником автомобиля он не является, управлял им на основании договора безвозмездной аренды, в связи с чем он не мог выполнить требование о снятии колонок.

Договор безвозмездной аренды был расторгнут 10.06.2020.

Полагает, что каких-либо изменений в конструкцию автомобиля им внесено не было, поскольку багажное отделение, расположенное на крыше автомобиля, предусмотрено заводом-изготовителем. Отмечает, что требование по замене резины было исполнено 11.06.2020.

Указывает, что копию протокола он не получал, права ему разъяснены не были. О составлении нового протокола его известили на 23.06.2020.

17.06.2020 он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в суд, где ему вручили копию протокола от 16.07.2020.

Полагает необоснованным отказ суда в вызове понятых. Заявленные им свидетели не были опрошены по существу рассматриваемого дела. Положения ПДД  РФ не содержат указаний на то, что перевозка багажа на крыше автомобиля является изменением его конструкции. Постановление по делу об административном правонарушении, протокол, рапорты сотрудников полиции не содержат описание состава административного правонарушения. Отсутствуют указания на то, какие именно требования сотрудников полиции им не были исполнены.   

Подробно позиция Лашманова А.В. изложена в жалобе и поддержана им и его защитником в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения инспектора ДПС Алексеева Н.С., полагавшего постановление суда законным, полагаю, что действия Лашманова А.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ  полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Вина Лашманова А.В. в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в решении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей районного суда с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам Лашманова А.В. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

При настоящем рассмотрении жалобы выводы судьи районного суда не опровергнуты.

Доводы жалобы Лашманова А.В. о том, что установка громковорящих устройств не является внесением изменений в конструкцию автомобиля, исследовались судьей районного суда и были мотивированно отклонены с учетом положений п.6 ТР ТС 018/2011.

Конструкцией автомобиля Лада Гранта установка громкоговорящих устройств на крыше не предусмотрена. При этом из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в момент остановки указанного автомобиля 10.06.2020 из громкоговорящих устройств исходила речь, колонки были подключены к электрической сети автомобиля. Данные обстоятельства также опровергает довод о том, что громкоговорящее устройство является грузом, перевозимым на крыше автомобиля.

Доводы о том, что багажное устройство, установленное на крыше автомобиля, имеет сертификат соответствия не свидетельствуют об отсутствии в действиях Лашманова А.В. вмененного деяния, поскольку ему было вменено то, что он не устранил громкоговорящее устройство, установленное на крыше автомобиля, установка которого являлась внесением изменений в конструкцию автомобиля.

Более того, в судебном заседании защитник не смог пояснить, к какому из артикулов, указанных в приобщенном им сертификате относится багажник, который был установлен на автомобиле.

Доводы о том, что Лашманов А.В. не был извещен о внесении изменений в протокол опровергаются объяснениями инспектора ДПС Алексеева. Более того, в судебном заседании Лашманов А.В. подтвердил, что внесение изменений в протокол осуществлялось в его присутствии.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Лашманова Алексея Валерьевича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                         Д.А. Логинов