УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Капусткина Е.Г.
Дело № 22-1510/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10
августа 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько
С.В.,
с участием прокурора
Поляковой И.А.,
осужденного Онуфриенко В.В.,
адвоката Бирюковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы адвоката Бирюковой Н.А. в интересах осужденного Онуфриенко В.В. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 июня 2020 года,
которым в удовлетворении ходатайства осужденного
ОНУФРИЕНКО Валерия Васильевича,
***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания отказано.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Онуфриенко В.В. приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 17 мая 2018 года осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 2 марта 2018 года,
окончание срока – 1 марта 2023 года.
Осужденный Онуфриенко В.В. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
осужденного отказано.
В основной и дополнительной апелляционных жалобах адвокат
Бирюкова Н.А. в интересах осужденного Онуфриенко В.В. считает постановление
незаконным и необоснованным. Указывает на отбытием им установленной законом
части срока наказания, предоставляющей право на обращение в суд с ходатайством
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания –
принудительным работам. Онуфриенко В.В. имеет 8 поощрений, трудоустроен,
поддерживает социальные связи, прошел обучение в ПУ и получил специальность
«сварщик», регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает
участие в работах по благоустройству территории учреждения, полностью погасил
процессуальные издержки в сумме 3300 рублей, вину признал, раскаялся в
содеянном и встал на путь исправления. Просит отменить постановление,
удовлетворить ходатайство Онуфриенко В.В.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Бирюкова Н.А., осужденный Онуфриенко В.В. доводы
апелляционных жалоб поддержали в полном объеме;
- прокурор Полякова
И.А. обосновала их несостоятельность, полагала необходимым постановление
оставить без изменений, а жалобы – без удовлетворения.
Проверив доводы жалоб и представленные материалы, заслушав
выступления участников процесса, суд находит постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80
УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или
частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или
частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Исходя
из положений ч. 4 ст. 80
УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более
мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к
учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба или иным образом
заглаживанию вреда, причиненного преступлением.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы,
учел позицию представителя исправительного учреждения, полагавшего
нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом,
прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно учел
данные о поведении Онуфриенко В.В. за весь период отбывания наказания,
характеристики его личности.
Согласно представленным материалам осужденный Онуфриенко
В.В. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по истечении
которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
За весь период отбывания наказания он получил 8 поощрений. Содержится в обычных
условиях, мероприятия воспитательного характера посещает, поддерживает
отношения с осужденными положительной направленности. Трудоустроен, к труду
относится добросовестно. Принимает участие в работах по благоустройству
территории учреждения. Вину по приговору признал полностью, погасил в полном объеме
процессуальные издержки. Прошел обучение в ПУ №120 и получил специальность
«сварщик».
В то же время судом правильно обращено внимание, что в 2018
году осужденный 18 раз нарушал режим
содержания, за что на него налагались взыскания, 16 из которых погашены
истечением времени – в июне 2019 года, то есть мене года к моменту обращения с
настоящим ходатайством в суд.
Администрация исправительного учреждения возражает против
замены Онуфриенко В.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом.
Проанализировав представленные данные, суд пришел к верному
выводу о том, что указанные осужденным обстоятельства об исправлении
недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии
решения, не имеется. Выводы суда о неоднократном нарушении режима содержания,
иным данным личности осужденного подтверждаются совокупностью исследованных
доказательств.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе,
личное дело.
Не влияют на вывод суда признание осужденным вины и его
трудоустройство, погашение процессуальных издержек, отсутствие исков, материальное и семейное
положение, получение поощрений после рассмотрения ходатайства судом, иные
данные, приведенные в жалобах, по вышеизложенным основаниям.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства.
Постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.
7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 июня 2020 года в отношении осужденного Онуфриенко
Валерия Васильевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий