УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Макеев И.А.                                                                         Дело № 22-1507/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         10 августа 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кожаева В.П. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9 июня 2020 года, которым осужденному

 

КОЖАЕВУ Виктору Павловичу,

***, ***, отбывающему  наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора Поляковой И.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Кожаев В.П. приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2014 года осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока отбывания наказания – 3 мая 2014 года, окончание срока – 2 мая 2022 года.

 

Осужденный Кожаев В.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Кожаев В.П. считает постановление незаконным и необоснованным. Он признал вину в полном объеме, прошел обучение по рабочей специальности, принимает активное участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях исправительного учреждения. Все взыскания сняты и погашены. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Поляковой И.А., суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

 

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, заглаживание причиненного преступлением вреда.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

 

Руководствуясь вышеизложенным, суд оценил поведение Кожаева В.П. в течение всего срока отбывания наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством, принял во внимание мнение прокурора, возражавшего по существу ходатайства, администрации исправительного учреждения, считавшей целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. 

 

Осужденный Кожаев В.П. отбыл установленную часть срока наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение от наказания. Он отбывает наказание с 27 августа 2014 года в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает не всегда. За все время отбывания наказания имеет 5 нарушений, 9 поощрений за добросовестное отношение к труду. Ранее неоднократно трудоустраивался на различные участки, в настоящее время на оплачиваемую ставку не трудоустроен, но принимает активное участие по поддержанию санитарного состояния как в отряде, так и на прилегающей территории. Обучался в ***, где получил квалификацию «сварщик». Не утратил социальные связи.

 

Четыре из пяти взысканий погашены истечением времени, последнее – в июне 2017 года. После погашения взысканий осужденный поощрялся 8 раз за добросовестное отношение к труду. Таким образом продолжительность периода, в котором поведение осужденного нельзя считать стабильно положительным  равен по продолжительности периоду, в котором оно характеризуется устойчивым.   Соотношение количества взысканий и поощрений, периодичность их получения, характер  допущенных нарушений, указывают на нестабильность поведения осужденного и необходимость отбывания им наказания в условиях, определенных судом.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы на основании тщательно исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, а потому принял правильное решение об отказе в его удовлетворении. 

 

Судебное следствие проведено с соблюдением  требований уголовно-процессуального закона, нарушений прав осужденного, в том числе принципа состязательности сторон не допущено. В обосновании своих доводов  осужденным не представлено  убедительных доказательств.

 

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда в нем мотивированы надлежащим образом, оснований подвергать их сомнению не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9 июня 2020 года в отношении осужденного Кожаева Виктора Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий