УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Уланов А.В.                                                                 Дело 33-2730/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                       4 августа 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Лифановой З.А., при секретаре Голышевой К.И., рассмотрев частную жалобу Базанова Николая Борисовича на определение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 апреля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения  по делу №2-2029/20,

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13.03.2020  удовлетворены  исковые  требования  Территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области к Базанову Николаю Борисовичу о возмещении расходов, связанных с проведением повторных выборов.

16.04.2020 от ответчика Базанова Н.Б. в суд поступила апелляционная  жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17.04.2020 апелляционная  жалоба Базанова Н.Б. на  решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13.03.2020 оставлена без движения до 24.04.2020 с указанием на необходимость представления в суд оригинала документа, подтверждающего уплату   государственной пошлины.

В частной жалобе Базанов Н.Б. выражает   несогласие с данным определением судьи.  Указывает, что госпошлина им была оплачена с применением электронной системы платежей  «Сбербанк онлайн». Чек, распечатанный системой «Сбербанк онлайн», является официальным платежным документом и дополнительных подтверждений не требует.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал,  доводы  частной жалобы,   прихожу к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы Базанов Н.Б. уплатил государственную пошлину с применением электронной системы платежей «Сбербанк Онлайн». В представленном суду чеке указан вид платежа – «безналичная оплата услуг», указана дата платежа, его назначение (госпошлина), сумма, полные координаты плательщика и данные получателя платежа, имеется отметка банка о том, что операция выполнена.

Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение).

Согласно п. 1.1. Положения, перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов в форме перевода электронных денежных средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.

Согласно п. 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения.

Таким образом, представленный Базановым Н.Б. суду платежный документ является документом, подтверждающим уплату госпошлины.

Учитывая то, что данный чек изготавливается путем простого распечатывания самим плательщиком и не содержит штампов (печатей) кредитной организации, ссылка судьи на представление его в копии неправомерна.

При таких обстоятельствах оснований для оставления апелляционной жалобы Базанова Н.Б. без движения не имелось.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;                           2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, до подачи настоящей частной жалобы – 20.04.2020 – Базанов Н.Б. добровольно устранил указанные судьей в определении от 17.04.2020 недостатки, представив подтверждение платежа, заверенное ПАО «Сбербанк России».

28.04.2020 в Чердаклинский районный суд Ульяновской области поступила частная жалоба Базанова Н.Б. на определение судьи от 17.04.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

29.04.2020 определением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области данная частная жалоба оставлена без движения до 08.05.2020.

12.05.2020 судьей вынесено определение о возврате частной жалобы в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 29.04.2020.

21.05.2020 гражданское дело №2-2029/20 по иску ТИК МО «Старомайнский район» к Базанову Н.Б. о возмещении расходов, связанных с проведением повторных выборов, с апелляционной жалобой Базанова Н.Б. направлено в Ульяновский областной суд для апелляционного рассмотрения.

28.05.2020 дело было принято к производству и назначено к апелляционному рассмотрению.

Настоящая частная жалоба поступила в Чердаклинский районный суд Ульяновской области 10.06.2020, то есть после назначения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Базанова Н.Б.

При таком положении, обжалуемое определение судьи от 17.04.2020 подлежит отмене без направления дела в районный суд для апелляционного оформления.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

 

определил:

 

определение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 апреля 2020 года отменить.         

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

 

Судья