У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Гришин П.С.                                                                       Дело № 33а-2389/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       14 июля 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корнейчука Андрея Михайловича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 февраля 2020 года по делу №2а-164/2020, по которому постановлено:

 

административные исковые требования Корнейчука Андрея Михайловича к отделу судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ульяновой С.В. от 31.07.2019 об удержании 25% пособия по безработице, об отмене постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матросова Р.Т. от 23.08.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 31.07.2019, об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, заместителя главного судебного пристава Ульяновской области Добровольской Г.А. от 11.09.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление руководителя отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, об обязании отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области вернуть излишне удержанные средства по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ульяновой С.В. от 31.07.2019 оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителей УФССП России по Ульяновской области Матросова Р.Т. и Балиной Т.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

 

установила :

 

Корнейчук А.М. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене постановления от 31.07.2019 в части удержания 25% пособия по безработице в погашение задолженности по алиментам, постановления руководителя отдела судебных приставов от 23.08.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 31.07.2019, постановления от 11.09.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 23.08.2019, возврате излишне удержанных денежных средств.

В обоснование требований указал, что 31.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам по Ульяновской области Ульяновой С.В. в отношении него вынесено постановление об удержании из пособия по безработице 25% алиментных платежей по решению Засвияжского суда города Ульяновска, а также 25% в погашение задолженности по алиментам. Постановлением руководителя ОСП Чердаклинского района от 23.08.2019 его жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Ульяновой С.В. оставлена без удовлетворения. Постановлением главного судебного пристава Ульяновской области от 11.09.2019 его жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Ульяновой С.В. от 31.07.2019 и постановление начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам от 23.08.2019 оставлена без удовлетворения.

Считает, что данные постановления нарушают его конституционные права и не соответствуют закону. В решении Засвияжского районного суда г.Ульяновска указано об удержании с него алиментов в размере 1/4 части дохода, других удержаний не предусмотрено. Каких-либо решений суда об изменении размера удержания денежных средств не имеется.

Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Ульяновой С.В. от 31.07.2019 в части удержания 25% пособия по безработице в погашение задолженности по алиментам, постановление руководителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам от 23.08.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Ульяновой С.В., постановление главного судебного пристава Ульяновской области от 11.09.2019 об отказе удовлетворения жалобы на постановление руководителя ОСП Чердаклинского района, возвратить излишне удержанные денежные средства по постановлению судебного пристава-исполнителя Ульяновой С.В. от 31.07.2019. 

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель руководителя УФССП России по Ульяновской области - заместитель главного судебного пристава Ульяновской области Добровольская Г.А., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Матросов Р.Т., судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Ульянова С.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены Кузнецова К.С., Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Корнейчук А.М. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение. Считает, что судом неверно установлены обстоятельства по делу, не применен закон, подлежащий применению.

Указывает, что не был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о постановлении о расчете задолженности от 15.08.2017. В расчете задолженности не учтено заключение медицинской экспертизы о том, что у него имелся период потери трудоспособности продолжительностью 240-260 дней. Алименты удержаны из пособия по безработице в отсутствие судебного акта. К участию в деле необоснованно привлечена в качестве заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области. Не соглашается с отказом суда в удовлетворении его заявления об отводе судьи.

В заседание суда апелляционной инстанции, кроме представителей УФССП России по Ульяновской области, другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).

Порядок взыскания задолженности по алиментным обязательствам регламентирован ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в соответствии со ст.82 Семейного кодекса Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «в» п.2 Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 № 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» алименты удерживаются с пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, безработице только по решению суда и судебному приказу о взыскании алиментов либо нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.3 ст.99 названного Федерального закона ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч.2 данной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов

По делу установлено, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16.03.2016 (дело №2-1228/2016) с Корнейчука А.М. в пользу *** взысканы алименты на содержание сына *** года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и дохода ежемесячно, начиная с 18.01.2016 до совершеннолетия ребенка.

В ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного листа, выданного по данному судебному решению, возбуждено исполнительное производство №41388/16/73038-ИП от 11.11.2016 о взыскании с Корнейчука А.М. алиментов в пользу ***. на содержание сына.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновой С.В. 31.07.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице должника Корнейчука А.М. с удержанием ежемесячно 50% (25% - текущие алименты и 25% - погашение задолженности по алиментам).

Корнейчук А.М. обжаловал данное постановление руководителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Матросова Р.Т. от 23.08.2019 в удовлетворении жалобы отказано, постановление судебного пристава-исполнителя Ульяновой С.В. признано правомерным.

Корнейчук А.М. обратился с жалобой на указанное постановление в УФССП России по Ульяновской области. Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области - заместителя главного судебного пристава Ульяновской области Добровольской Г.А. от 11.09.2019 в удовлетворении жалобы Корнейчука А.М. отказано, постановление от 23.08.2019 оставлено без изменения.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Корнейчуком А.М. требований,  поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 31.07.2019 об обращении взыскания на пособие по безработице должника и установление процента удержания алиментов из пособия отвечают требованиям закона и направлены на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание ребенка.

Учитывая наличие у Корнейчука А.М. значительной задолженности по уплате алиментов на ребенка, а также исходя из сведений о получении должником ежемесячного дохода в виде пособия по безработице, судебный пристав-исполнитель в соответствии с приведенными выше нормами права обоснованно обратил взыскание на получаемое должником пособие по безработице и установил процент удержания 50%, с учетом необходимости уплаты периодического платежа по алиментам и образовавшейся задолженности.

Довод административного истца в апелляционной жалобе о неизвещении о возбуждении исполнительного производства и о постановлении о расчете задолженности от 15.08.2017 не может быть признан состоятельным, поскольку административным истцом неоднократно ранее оспаривались действия и постановления судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание ребенка, а указанное постановление о расчете задолженности не является предметом оспаривания по настоящему административному делу.

Ссылка Корнейчука А.М. на то, что в расчете задолженности по алиментам не учтено заключение медицинской экспертизы о том, что у него имелся период 240-260 дней потери трудоспособности, также не может быть принята, поскольку, как указано выше, расчет задолженности по алиментам не являлся предметом административного иска.

Довод жалобы о том, что алименты удержаны из пособия по безработице в отсутствие судебного акта, опровергается материалами дела, так как алименты взысканы с Корнейчука А.М. решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16.03.2016.

Довод о необоснованности привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области также является несостоятельным. Как усматривается из материалов исполнительного производства №41388/16/73038-ИП, постановлением от 13.08.2019 исполнительные производства, возбужденные в отношении Корнейчука А.М., объединены в сводное по должнику, в том числе с исполнительным производством №23815/18/73038-ИП, взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Таким образом, у суда имелись основания для привлечения данного налогового органа к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновой С.В. от 31.07.2019 в части удержания 25% пособия по безработице в погашение задолженности по алиментам, постановлений вышестоящих инстанций от 23.08.2019 и от 11.09.2019, а также возврата излишне удержанных средств, является верным, поскольку оспариваемое постановление отвечает требованиям закона.

В то же время судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения принятого по делу решения в соответствии с ч.4 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Как усматривается из материалов дела, судом рассмотрены требования Корнейчука А.М. к административным ответчикам: УФССП России по Ульяновской области, заместителю руководителя УФССП России по Ульяновской области - заместителю главного судебного пристава Ульяновской области Добровольской Г.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Матросову Р.Т., судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Ульяновой С.В. и в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

Однако в вводной и резолютивной частях решения имеется указание только на административного ответчика УФССП России по Ульяновской области.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению с указанием в  водной и резолютивной частях о рассмотрении дела и об отказе в удовлетворении административного иска Корнейчука А.М. ко всем административным ответчикам.

Также судебная коллегия считает необходимым исключить из решения указание на ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области как на административного ответчика, поскольку согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика привлекается территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель. Отделение судебных приставов таким органом не является и не является юридическим лицом, вследствие чего не подлежит привлечению к участию в деле в качестве участника процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила :

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 февраля 2020 года изменить, указав, что судом рассмотрено административное дело по административному заявлению Корнейчука Андрея Михайловича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - заместителю главного судебного пристава Ульяновской области Добровольской Г.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матросову Р.Т., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ульяновой С.В. и принято решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Корнейчука Андрея Михайловича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - заместителю главного судебного пристава Ульяновской области Добровольской Г.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матросову Р.Т., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ульяновой С.В.

Исключить из решения суда указание на административного ответчика – отделение судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корнейчука Андрея Михайловича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: