УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Родионова Т.А.                                                             Дело № 33-1062/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  23 июня 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре  Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-3726/19 по апелляционным жалобам Трошина Дмитрия Анатольевича, Трошиной Ольги Анатольевны на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 октября 2019 года, с учетом определения того же суда от 13 января 2020 года об исправлении описки, по которому постановлено:

исковые требования Климахиной Людмилы Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего К*** К*** А***, к Трошиной Ольге Анатольевне, Трошину Дмитрию Анатольевичу, действующих в интересах несовершеннолетнего Т*** И*** Д***, о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Трошиной Ольги Анатольевны, Трошина Дмитрия Анатольевича в пользу Климахиной Людмилы Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего К*** К*** А*** денежную компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г., пояснения ответчика Трошина Д.А., его представителя адвоката Лукинова Ю.А., поддержавших доводы своей  апелляционной жалобы, представителя Трошиной О.А. – Шабановой Е.М., настаивавшей на отмене решения по доводам жалобы Трошиной О.А., Климахиной Л.Н., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение подлежащим отмене, а заявленные требования частичному удовлетворению, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Климахина Л.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего К*** К.А., обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Трошиной О.А., Трошину Д.А., действующих в интересах несовершеннолетнего Т*** И.Д. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 23 января 2019 года в Дежурную часть ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска поступили сведения по факту обращения за медицинской помощью в травмпункт Засвияжского района г. Ульяновска с диагнозом - ***, несовершеннолетнего К*** К.А. Установлено, что 23 января 2019 года, после занятий в школе, К*** К.А. с сестрой К*** К***, *** года рождения и одноклассником - Т*** И***, вышли из школы, и пошли к горке, расположенной на территории школы. К*** К.А. забрался на горку, следом за ним Т*** И.Д., который столкнул К*** К.А. После падения, К*** К.А. ударил Т*** И.Д. по руке. Затем, Т*** И.Д., разозлившись, ударил К*** К.А. головой в область носа. После случившегося К*** обратился за медицинской помощью в Ульяновскую областную детскую клиническую больницу, где был поставлен предварительный диагноз - ***. При осмотре 24 января 2019 года был поставлен диагноз - ***, была рекомендована консультация невролога. На приеме у невролога 26 января 2019 года диагноз был уточнен: ***. К*** было запрещено посещать школу в связи с ***. Кроме того, по результатам компьютерной томографии было определено, что имеет место ***. У ребенка были головные боли длительное время, имело место затруднение носового дыхания. К*** 5 февраля 2019 года была проведена  операция ***. Согласно заключению эксперта № *** у К*** К.А. обнаружено следующее телесное повреждение: ***. Повреждения в комплексе одной травмы причинили К*** К.А. средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 июня 2019 года в действиях несовершеннолетнего Т*** И.Д. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, но учитывая, что на момент совершения преступления несовершеннолетний Т*** И.Д. не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, а именно, 14-летнего возраста, отказано в возбуждении уголовного дела, а несовершеннолетний Т*** И.Д. поставлен на профилактический учет в ОПДН ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска.

Просила суд взыскать солидарно с Трошиной О.А., Трошина Д.А., законных представителей Т*** И*** Д***, в свою пользу, действуя в интересах несовершеннолетнего К*** К*** А***, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Трошин Дмитрий Анатольевич.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

20 декабря 2019 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска принято дополнительное решение, которым дополнена резолютивная часть решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 октября 2019 года по исковому заявлению Климахиной Людмилы Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего К*** К*** А*** к Трошиной Ольге Анатольевне, Трошину Дмитрию Анатольевичу, действующих в интересах несовершеннолетнего Т*** И*** Д*** о взыскании денежной компенсации морального вреда указанием – в долевом порядке по 90 000 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Трошин Д.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить в части взыскания с него компенсации морального вреда в пользу истца. 

В обоснование жалобы указывает, что при принятии оспариваемого решения судом были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении  соответчика о времени и месте судебного заседания. Полагает невозможным исполнение оспариваемого решения суда, поскольку судом не указан порядок и сумма компенсации морального вреда с каждого  из ответчиков. С Трошиной О.А. он находится в разводе, совместных доходов не имеет, общение не поддерживает. Указывает, что не может нести возложенную на него материальную ответственность, поскольку в процессе судебного разбирательства не была доказана его вина в произошедшем. Сумму компенсации морального вреда  считает несоответствующей требованиям разумности и справедливости, степени перенесённых истцом физических и нравственных страданий.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Трошина О.А. просит отменить решение суда в части взыскания с нее денежной компенсации морального вреда и принять новое решение.

В обоснование своих доводов указывает, что в ходе судебного разбирательства суд недостаточно полно исследовал обстоятельства получения телесных повреждений К*** К.А. и причастности Т*** И.Д. к их возникновению. Суд пришел к необоснованному выводу о виновности Т*** И.Д. в умышленном причинении вреда здоровью К*** К.А., а также наличию причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, приняв за основу только выводы, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 июня 2019 года. Кроме того, суд в нарушение принципа разумности и справедливости  необоснованно завысил размер компенсации морального вреда, без учета материального положения  Трошиных.

Апелляционное представление прокурором Засвияжского района г. Ульяновска отозвано.

Ответчик Трошина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 марта 2020 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (л.д. 231-237, т. 1).

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению иска Климахиной Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего К*** К.А. к Трошиной О.А., Трошину Д.А., действующих в интересах несовершеннолетнего Т*** И.Д. о взыскании  компенсации морального вреда  было назначено судом на 25 октября 2019 года на 10 час. 00 мин.

Трошин Д.А. был привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика на основании определения от 22 октября 2019 года (л.д.83, т.1), извещался о дне слушания дела телеграммой суда, которая была принята ПАО «Ростелеком» 23 октября 2019 года (л.д.86, 93, т.1).

Телеграмма с извещением о дне слушания дела Трошину Д.А. вручена не была, возвращена с отметкой о том, что адресат за ней не является.

Копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству соответчику не направлялись. В определении о привлечении Трошина Д.А.  к участию в деле от 22 октября 2019 года указано, что  необходимо копию искового заявления и настоящего определения вручить Трошину Д.А., между тем доказательств вручения материалы дела не содержат.

В судебном заседании 25 октября 2019 года, по результатам которого постановлено обжалуемое решение, соответчик Трошин Д.А. участия не принимал.

При таком положении, поскольку судом первой инстанции при постановлении решения 25 октября 2019 года допущено существенное нарушение норм процессуального права, по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 октября 2019 года, с учетом определения того же суда от 13 января 2020 года об исправлении описки, дополнительного решения того же суда от 20 декабря 2019 года.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся участников процесса, свидетеля ***., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Из материалов дела следует, что 23 января 2019 года, после занятий в школе, К*** К***, *** года рождения с сестрой – К*** К***, *** года рождения  и одноклассником Т*** И***, *** года рождения вышли из школы и пошли к горке, расположенной на территории школы. К*** забрался на горку, следом за ним забрался И***, который столкнул одноклассника. После падения, К*** ударил И*** по руке, затем последний, разозлившись, ударил его головой в область носа.

По данному факту отделом МВД РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска проводилась проверка, в рамках которой была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта №*** от 30 апреля 2019 года у К*** К.А. обнаружены следующие телесные повреждения: ***. Учитывая сведения из представленных медицинских документов, повреждения могли образоваться за несколько минут-часов-дней до обращения в ГУЗ ЦК МСЧ им. ЗВР В.А. Егорова (дата и время обращения 23.01.2019 в 15.55), что не исключает возможности их образования 23.01.2019 при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Повреждения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья (л.д.31-33, т.1).

Сразу после случившегося К*** К.А. обращался за медицинской помощью, ему было назначено амбулаторное лечение.

С 04.02.2019 по 12.02.2019 К*** К.А. находился в ГУЗ «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева» на стационарном лечении с диагнозом: *** (л.д.14, т.1).

Постановлением инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска от 8 июня 2019 года было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст.144, ст.145, ст.148  УПК РФ. Несовершеннолетний Т*** И.Д. поставлен на профилактический учёт в ОПДН ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска на основании п.49.1.6. приказа МВД России от 15.10.2013 №*** (л.д.8-9, т.1).

Согласно объяснениям несовершеннолетнего Т*** И.Д., данных им 23 января 2019 года  инспектору ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, 23 января 2019 года около 14.30 закончились занятия и он совместно с одноклассником К*** К*** и одноклассницей К***, а также с сестрой К*** – К***, пошли на снежную горку, для того, чтобы поиграть в игру «Царь-горы». Во время игры он столкнул К*** с горки и последний упал на твердый снежный камень. После того как К*** поднялся он стал бить кулаками по телу, хотел ударить его в сторону носа, но он опередил его и ударил первым. После чего ушел домой (л.д.30, т.1).

Из объяснений несовершеннолетнего К*** К.А., данных им 23 января 2019 года инспектору ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска,  следует, что около 14 час. 00 мин. закончились занятия в школе и он вместе со своей сестрой К*** и одноклассником Т*** И*** собрались идти домой. Затем он решил залезть на снежную кучу, следом за ним залез И***, который столкнул его с горы. После этого он ударил И*** правой рукой в плечо. Илья ударил его в нос своей головой и толкнул, затем у него пошла кровь из носа и изо рта. И*** убежал в сторону дома (л.д.29, т.1).

Из медицинской карты К*** К.А. в ГУЗ ЦК МСЧ им. ЗВР В.А. Егорова, следует, что 23 января 2019 года в 15.55 за медицинской помощью обратился К*** К.А. с  жалобами на боль в области носа. Со слов мамы: 23 января 2019 года 14.30 был избит известным на ул. Ефремова (на территории школы №***) класс ***. Был поставлен диагноз: *** (л.д.74-75, т.1).

Из медицинской карты К*** К.А. в ГУЗ УОДКБ им. Ю.Ф. Горячего следует, что 23 января 2019 года в 17 час. 25 мин.  обратился за медицинской помощью К*** К.А.  с жалобами на боли и припухлость носа. Указывая, что в 14.30 по пути из школы получил удар головой по носу (ударил одноклассник), было носовое кровотечение, которое пульпировалось самостоятельно.

Согласно осмотра нейрохирурга от 26.01.2019 К*** К.А. обратился с жалобами на боль в носу, головокружение и тошноту. Со слов 23.01.2019 примерно 14.00 на территории школы ударил головой в нос одноклассник.

Из медицинской карты №*** стационарного больного К*** К.А. следует, что 4 февраля 2019 года в 16.00 час. был проведен первичный осмотр. Жалобы на: ***. Болен – 23.01.2019 в школе подрался с мальчишкой, получил удар по носу, отмечался сильный отек в области переносицы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что между действиями несовершеннолетнего Т*** И.Д. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетнему К*** К.А. имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку именно в результате действий несовершеннолетнего Т*** И.Д. причинен вред здоровью  К*** К.А.

Из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что 23 января 2019 года несовершеннолетний Т*** И*** Д***, причинил телесные повреждения несовершеннолетнему К*** К*** А***, которые зафиксированы в заключении судебно-медицинской экспертизы №*** от 30 апреля 2019 года,   составленным экспертом ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» К*** Н.Ю.

Доказательств получения телесных повреждений несовершеннолетним К*** К.А.,  зафиксированных при медицинском обследовании, в ином месте и при других обстоятельствах, ответчиками  суду не представлено, а в материалах дела не имеется.

Поскольку вред здоровью несовершеннолетнего К*** К.А., *** года рождения, причинен после окончания образовательного процесса (уроки закончились в 12:55 час. телесные повреждения получены по пояснениям сторон  в 14:00–14:30), оснований для привлечения образовательного учреждения к ответственности в виде возмещения компенсации морального вреда не имеется. Истицей требования к образовательному учреждению не заявлены.

Трошин Д.А. и Трошина О.А. являются родителями Т*** И.Д.

Судебная коллегия усматривает наличие вины родителей Трошина Д.А. и Трошиной О.А. в неосуществлении должного надзора за Т*** И.Д.

В силу п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ, ст. 63 Семейного кодекса РФ вред,  причиненный Т*** И.Д., подлежит возмещению его родителями Трошиным Д.А. и Трошиной О.А.

Обязанность родителей и лиц, заменяющих их, по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними, основана на их обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей, предусмотренной статьями 61, 63, 65, 150 Семейного кодекса РФ.

Семейный кодекс Российской Федерации указывает, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (ст.61 СК РФ). Для возложения на родителей ответственности за вред, причиненный их несовершеннолетним ребенком, не имеют значения расторжение их брака, совместное или раздельное проживание матери и отца, степень участия каждого из них в оказании материальной помощи ребенку. Все равно они несут имущественную ответственность за ненадлежащее выполнение своих родительских прав и обязанностей личного характера, предусмотренных п.1 ст.63 Семейного кодекса РФ.  Родители, которые проживают отдельно от детей, несут ответственность по деликтным обязательствам последних на общих основаниях.

В материалах дела имеется расписка, написанная Трошиной О.А. 22 августа 2016 года в присутствии специалиста отдела опеки и попечительства К*** А.В. о том, что она обязуется не препятствовать встречам детей Т*** И.Д., К*** В.А. с Трошиным Д.А. (л.д.196, т.1).

К пояснениям ответчика Трошина Д.А. и показаниям свидетеля К*** В.А., данным  в судебном заседании о том, что Трошина О.А. препятствует общению сына  с отцом, судебная коллегия относится критически, в материалы дела стороной ответчика не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что право Трошина Д.А. на общение с сыном  и его воспитание  нарушено, за защитой такого права в установленном законом порядке он не обращался.

Как следует из показания свидетеля К*** В.А., которая является дочерью ответчицы Трошиной О.А., она сама проживает отдельно от матери, с матерью не общается.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывать при определении размера компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости.

При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате действий несовершеннолетнего Т*** И.Д. причинен  вред здоровью несовершеннолетнему К*** К.А.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу Климахиной Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего К*** К.А., судебная коллегия принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий ребенка в связи с причиненными телесными повреждениями, длительность лечения, материальное положение ответчиков, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия находит требования истицы о компенсации морального вреда завышенными, а размер компенсации морального вреда в сумме 90 000 рублей с каждого ответчика достаточным для компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему К*** К.А.

Требования истицы о солидарной ответственности родителей по возмещению морального вреда не основаны на нормах материального права, поскольку применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела действует принцип долевой ответственности. Это связано с тем, что сами ответчики - родители непосредственными причинителями вреда в данном случае не являются, в силу этого по отношению к ним не применяются положения статьи 1080 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей солидарную ответственность лиц, совместно причинивших вред, а напротив, действует общее правило ст. 312 Гражданского кодекса РФ о долевом характере.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о равнодолевой ответственности родителей Т*** И.Д. и взыскании с Трошина Д.А., Трошиной О.А. по 90 000 рублей с каждого в пользу Климахиной Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего К*** К.А.  Соответственно, государственная пошлина согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчиков также в равных долях - по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 октября 2019 года, с учетом определения того же суда от 13 января 2020 года об исправлении описки, дополнительное решение от 20 декабря 2019 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Климахиной Людмилы Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего К*** К*** А*** удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Климахиной Людмилы Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего К*** К*** А*** с Трошиной Ольги Анатольевны, Трошина Дмитрия Анатольевича, действующих в интересах несовершеннолетнего Т*** И*** Д***,  компенсацию морального вреда 90 000 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Трошиной Ольги Анатольевны, Трошина Дмитрия Анатольевича  в доход местного бюджета госпошлину по 150 руб. с каждого.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

Судьи