УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Климонтова Е.В.                                                   Дело № 12-189/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         30 июля 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пилявского Игоря Николаевича на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5 июня 2020 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 июня 2020 года Пилявский И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Пилявский И.Н. не соглашается с постановлением судьи, просит его изменить в части назначенного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы указывает, что право управления транспортными средствами ему (Пилявскому И.Н.) необходимо, поскольку он работает водителем. Кроме того, при назначении наказания судьей районного суда не учтено, что на иждивении у него (Пилявского И.Н.) находиться несовершеннолетний ребенок П*** К.И., *** года рождения, которая в настоящий момент состоит на учете в женской консультации по беременности и нуждается в уходе.

Кроме того, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении. Так, в протоколе осмотра места происшествия указано, что осуществлялось фотографирование, однако фотографии в материалах дела не имеется. При этом копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не вручалась и не направлялась.

Полагает, что в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда необоснованно отказано в вызове Л*** М.И. и Р*** Е.В. - очевидцев дорожно-транспортного происшествия и сотрудников скорой помощи в судебное заседание для выяснения всех обстоятельств дела.

Также считает, что судьёй районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании медицинской документации и схемы дорожно-транспортного происшествия.

Подробно позиция Пилявского И.Н. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав Пилявского И.Н., поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав представителя потерпевшей Р*** Е.В. адвоката Лунькова А.О., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Материалами дела установлено, что 26 января 2020 года в 22 часа 30 минут в районе дома № 20 по ул. Шолмова в городе Ульяновске Пилявский И.Н., управляя автомобилем  Лада Калина 111740, регистрационный знак А ***, в нарушение пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, при начале движения и осуществлении маневра поворота налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, регистрационный знак Е ***, под управлением Л*** М.И., движущимся в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля под управлением Пилявского И.Н. – Р*** Е.В. получила телесные повреждения, которые причинили ей средней тяжести вред здоровью.

Действия Пилявского И.Н. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24            КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Пилявского И.Н., в том числе наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному нарушению и соответствует целям административного наказания.

Приведенные в жалобе доводы о необходимости наличия водительского удостоверения для работы не могут являться основанием для изменения назначенного наказания.

Доводы жалобы о том, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не вручалась и не направлялась Пилявскому И.Н., отклоняются.

Так, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования копия указанного процессуального документа вручена Пилявскому И.Н., о чем имеется его собственноручная роспись (л.д. 3).

Доводы жалобы о том, что судьёй районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове водителя Л*** М.И. и потерпевшей Р*** Е.В., очевидцев дорожно-транспортного происшествия и сотрудников скорой помощи, а также об истребовании медицинской документации и схемы дорожно-транспортного происшествия, несостоятельны.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе производства по делу Пилявским И.Н. какие-либо ходатайства не заявлялись. Доказательств обратного в суд не предоставлено. К тому же схема дорожно-транспортного происшествия в материалах дела имеется (л.д. 9). Эта схема Пилявским И.Н. подписана.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Пилявского И.Н., нарушившего Правила дорожного движения.

Сам Пилявский И.Н. указанные обстоятельства не оспаривает.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы            Пилявского И.Н. и изменения состоявшегося по делу постановления судьи не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Пилявского Игоря Николаевича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                             Ю.М. Жаднов