УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

 

Судья Копылов В.В.

Дело № 22-1456/2020

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

3 августа 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

при секретаре Колчиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Королевой С.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 июня 2020 года, которым

КОРОЛЕВОЙ Светлане Владимировне,

***, отбывающей наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по У*** области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденная Королева С.В., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что ее поведение является стабильным, за время отбывания наказания она имеет 7 поощрений и одно снятое взыскание, хорошие производственную характеристику и от администрации учреждения, принимает активное участие в жизни колонии и отряда, помогает в благоустройстве и озеленении прилегающей территории. Утверждает, что твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В случае удовлетворения ходатайства намерена вернуться в г.М***, трудоустроиться по прежнему месту работы, о чем имеется гарантийное письмо, полностью возместить причиненный потерпевшему вред, проживать у своих родственников, а также встать на учет по месту регистрации и не покидать пределов Российской Федерации. Просит постановление пересмотреть, ходатайство удовлетворить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. выразил несогласие с жалобой, указал на законность и обоснованность постановления суда.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Леванов О.В. обосновал несостоятельность жалобы, полагал необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Королева С.В. осуждена приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 24.11.2017 по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года. Начало срока отбывания наказания – 26.02.2019, окончание срока – 24.02.2021.

 

Осужденная Королева С.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденная Королева С.В. отбыла установленный законом срок назначенного ей наказания, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к ней может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденной, выслушав выступления помощника прокурора и представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведенные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении Королевой С.В., недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности ее условно-досрочного освобождения. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденной целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденной Королевой С.В., оцененное на основании всех сведений о ней, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство. Королева С.В. трудоустроена и к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, общественной жизни отряда и колонии, освоила две рабочие профессии.

 

Королева С.В. за весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях. В то же время осужденная допустила нарушение порядка отбывания наказания, имеет 1 дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое снято 20 января 2020 года, то есть незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденной является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Королевой С.В.,  однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не имеется.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства, учел поведение Королевой С.В. за весь период отбывания наказания.

 

Мнения администрации исправительного учреждения, помощника прокурора, были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.

 

Вопреки доводам жалобы в ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденной условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Положительные данные о личности осужденной, в том числе перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости условно-досрочного освобождения Королевой С.В. без учета других объективных данных, свидетельствующих о нестабильности  поведения осужденной.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденную, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются правильными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденной, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,  389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 июня 2020 года в отношении осужденной Королевой Светланы Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий