УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Калимуллина З.М.                                                                        Дело № 22-1457/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                 3 августа 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Коломийца В.О.,

осужденного Барышева С.В.,

при секретаре Марковой В.В.         

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной  жалобе осужденного Барышева С.В. на постановление Заволжского районного суда                            г. Ульяновска от 29 мая 2020 года, которым в отношении

 

БАРЫШЕВА Сергея Валерьевича,

***  

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18.08.2017  Барышев С.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70           УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок отбытия осужденным Барышевым С.В. наказания истекает 02.02.2021. 

 

Осужденный Барышев С.В., отбывая наказание, обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.    

 

По результатам судебного разбирательства обжалованным судебным решением в удовлетворении ходатайства осужденного Барышева С.В. отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Барышев С.В., не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным, немотивированным и незаконным.

Согласно его доводам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представленные администрацией исправительного учреждения сведения о том, что он подвергался взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, не соответствуют действительности, поскольку о них ему стало известно лишь в ходе судебного заседания, он не имел возможности обжаловать данные взыскания.

Кроме того, обращает внимание суда, что наложенные взыскания являются незначительными и не носят злостного характера.

Вывод суда о том, что он не трудоустроен в исправительном учреждении при наличии вакансий, является несостоятельным, поскольку он работает в исправительном учреждении без оплаты его труда.

Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области               Мишагин О.Е. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, в связи с чем постановление суда считает законным и обоснованным.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Барышев С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить ходатайство;

- прокурор Коломиец В.О. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая при этом на законность и обоснованность судебного решения.     

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Так, суд, рассматривая ходатайство осужденного Барышева С.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, правильно руководствовался положениями ст. 80 УК РФ, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.  

 

У суда апелляционной инстанции по доводам жалобы оснований ставить под сомнение обоснованность и законность принятого решения не имеется.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

 

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.  

 

Приведенные выше положения закона предусматривают то, что цели назначенного приговором суда наказания могут быть достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом наказания.

Основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, в достаточной степени свидетельствующее о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы.  

 

Вывод о возможности замены осужденному лишение свободы более мягким видом наказания может быть сделан на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

 

Вопреки доводам жалобы, суд, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного Барышева С.В.   

 

На момент разрешения ходатайства, как верно установил суд, осужденный Барышев С.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства суд принял во внимание сведения, указанные в характеристике, составленной администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Барышева С.В., в том числе и те, на которые указывается в жалобе.    

 

В частности, суд принял во внимание то, что Барышев С.В., отбывая наказание, поощрений не получил, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него налагались взыскания, 4 из которых не сняты и не погашены. В настоящее время не трудоустроен, мер к трудоустройству не принимает. Принимает участие в работе по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, однако требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

 

Кроме того, суд принял во внимание заключение, согласно которому администрация исправительного учреждения считает в отношении осужденного Барышева С.В. замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание нецелесообразной.

 

При таких обстоятельствах, суд, несмотря на доводы жалобы, правильно указал, что совокупность представленных в отношении осужденного Барышева С.В. сведений указывает на то, что его поведение за весь период отбывания наказания не всегда являлось положительным.

 

Согласно справке, Барышев С.В., отбывая наказание, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что по отношению к нему применялись 15 взысканий.

 

Периодичность примененных к осужденному Барышеву С.В. взысканий, их различный характер, указывают на то, что последний не всегда делает для себя положительные выводы от принятых по отношению к нему мер воспитательного воздействия.   

 

В целом совокупность представленных данных свидетельствует о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не всегда являлось стабильным и в отношении него цели наказания не могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. 

 

Сведения о фактическом отбытии осужденным Барышевым С.В. части срока наказания, после которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.  

 

Доводы о неправомерности примененных к осужденному взысканий не могут служить основаниями для изменения или отмены судебного решения, поскольку при рассмотрении вопросов о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом в полном объёме исследованы материалы, характеризующие личность осужденного Барышева С.В.  

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

С учетом изложенного,  суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.             

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от  29 мая 2020 года в отношении Барышева Сергея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Председательствующий