У
Л Ь Я Н О В С К И Й
О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Гельвер
Е.В.
Дело № 33а-2618/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Ульяновск 28
июля 2020 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В.,
Смирновой Ю.В.,
при секретаре Голышевой К.И.
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу Кочеткова Сергея Павловича на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 марта
2020 года по делу №2а-1-153/2020, по которому постановлено:
административное исковое
заявление Кочеткова Сергея Павловича о признании незаконными действий судебного
пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи
Васильевой Е.В., пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому
районам Ульяновской области Чапаева Р.Х., судебная коллегия
установила :
Кочетков С.П. обратился в суд
с административным иском о признании незаконными
действий судебного пристава–исполнителя. Указал, что 20.05.2013 решением Инзенского районного суда Ульяновской области на Федина
В.Н., проживающего по адресу: ***, была возложена обязанность произвести работы по восстановлению существовавшей ранее
дренажной канавы на территории его домостроения путем выемки грунта в объёме,
достаточном для осуществления беспрепятственного стока талых, дождевых вод с
территории его домостроения.
06.03.2019 администрацией
муниципального образования Черемушкинское сельское поселение совместно с
депутатом МО Черемушкинское сельское поселение Пчелкиной Н.И. была обследована
его придомовая территория, в ходе которого выявлено, что в связи с теплыми
погодными условиями возле придомовой территории было скопление воды из-за
недостаточного водоотведения.
До настоящего времени решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от
20.05.2013 не исполнено в полном объеме, что нарушает его права.
Просил отменить постановление
судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства
№21530/16/73021-ИП от 14.08.2013.
К участию в деле в качестве
административных ответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области,
судебный пристав–исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской
области Чапаев Р.Х., в качестве
заинтересованного лица – Федин В.Н.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кочетков С.П. просит отменить
решение суда как незаконное и принять по делу новое решение. Не соглашается с
окончанием исполнительного производства. Считает, что акт о фактическом
исполнении решения суда составлен ненадлежащими лицами, заинтересованными в
неисполнении решения суда, не имеющими специальных познаний. Постановление об
окончании исполнительного производства он не оспаривал в связи с отсутствием на
тот момент доказательств своей позиции по данному
вопросу.
В возражениях на апелляционную жалобу Федин В.Н. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились Кочетков
С.П., представитель УФССП России по Ульяновской области, Федин В.Н., о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы административного дела, материалы
исполнительного производства №21530/16/73021-ИП, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу
об отсутствии оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.218,
ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1
ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в
суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают,
что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и
законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Суд удовлетворяет заявление об оспаривании
решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального
служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие)
нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному
нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).
Согласно ч.3
ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное
исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия)
судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со
дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их
прав, свобод и законных интересов.
Отказывая в
удовлетворении требований Кочеткова С.П., суд первой инстанции пришел к выводу
об отсутствии установленных статьей 227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения
административного иска, а также о пропуске административным истцом
установленного статьей 219 названного кодекса срока обращения в суд с
требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об
окончании исполнительного производства.
Как
усматривается из материалов дела, 14.08.2013 в ОСП по Инзенскому
району УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное
производство №13053/13/21/73 в отношении должника Федина В.Н. (взыскатель
Кочетков С.П.), предметом исполнения по которому являлось решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 20.05.2013
(дело №2-194/2013) об обязании Федина В.Н произвести
работы по восстановлению существовавшей ранее дренажной канавы на
территории его домостроения путем выемки грунта в объеме, достаточном для
осуществления беспрепятственного стока талых, дождевых вод с территории
Кочеткова С.П.
Постановлением судебного
пристава-исполнителя от 26.06.2017 исполнительное производство
№21530/16/73021-ИП (№13053/13/21/73 от 14.08.2013) окончено на основании п.1
ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с
исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Кочетков С.П. обращался в
орган принудительного исполнения с заявлением о возобновлении исполнительного
производства, однако постановлением от 19.07.2017 ему было отказано в
удовлетворении заявления с указанием на исполнение решения суда.
Приходя к выводу о пропуске
административным истцом установленного законом срока обращения в суд с
настоящим административным иском, суд установил, что о предполагаемом нарушении
своих прав Кочеткову С.П. безусловно было известно в
июле 2017 года, однако в суд он обратился только 27.02.2020. При этом
доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно
препятствующих обращению в суд в установленный срок, административным истцом не
представлено.
Доводы апелляционной жалобы не
опровергают правильность выводов суда, направлены на их иную оценку, оснований
для чего судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание
указанные выше нормы права, приведенные обстоятельства, решение суда об отказе
Кочеткову С.П. в удовлетворении административного иска является правильным,
основано на надлежащем применении норм материального и процессуального права и
отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила
:
решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 10 марта 2020 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Кочеткова Сергея Павловича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой
инстанции.
Председательствующий Судьи: