УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калимуллина З.М.
Дело № 22-1385/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
29 июля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
осужденного Евсеева В.А. и его защитника - адвоката
Солодовникова Д.В.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Евсеева
В.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 июня 2020
года, которым
ЕВСЕЕВ Владимир
Анатольевич,
*** несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей.
Постановлено:
- арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 03.09.2019, на автомобили: *** 2008 года выпуска, стоимостью
480 000 рублей; *** 2007 года выпуска, стоимостью 50 000 рублей; ***
2008 года выпуска, стоимостью 480 000 рублей; *** 2008 года выпуска,
стоимостью 350 000
рублей, сохранить до исполнения Евсеевым В.А. приговора в части штрафа.
Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах
и процессуальных издержках.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Евсеев В.А. осуждён за
сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке,
предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах,
должно быть произведено взыскание недоимки по налогам,
страховым взносам, в крупном размере.
Преступление Евсеевым
В.А. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Евсеев В.А.
в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и
необоснованным.
Полагает, что выводы
суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
Автор жалобы, ссылаясь на положения
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правовые позиции,
указанные в Определениях Конституционного суда Российской Федерации,
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 48 «О
практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые
преступления», указывает, что его действия по направлению распорядительных
писем в адрес поставщика не могут считаться сокрытием имущества предприятия.
Считает,
что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2
УК РФ, выражается в сокрытии денежных средств, принадлежащих предприятию на
праве собственности и находящихся на банковских счетах.
ООО *** права собственности на денежные
средства ООО *** не имело, а лишь имело право требовать от должника совершения
определенного действия, в том числе в виде перечисления денежных средств,
включая третьим лицам.
Дебиторская задолженность представляет собой
лишь право на имущество (денежные средства) и на неё не может быть наложено
взыскание.
Указывает, что денежные средства на расчетный
счет ООО *** от ООО *** не поступали, вследствие чего их сокрытия он не
совершал.
В рамках судебного разбирательства им заявлено
ходатайство о прекращении уголовного дела, которое в установленном порядке не
разрешено.
С учетом изложенного, просит приговор отменить,
прекратить в отношении него уголовное преследование.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Евсеев В.А. и его защитник - адвокат Солодовников
Д.В. поддержали доводы апелляционной
жалобы в полном объеме, просили их удовлетворить;
- прокурор Леванов О.В. возражал
против удовлетворения доводов жалобы, просил приговор оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции фактические
обстоятельства дела, описанные в приговоре, установлены правильно на основе
исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств,
установленных судом и описанных в приговоре, по доводам жалобы не имеется.
Изложенные судом в приговоре выводы основаны на
доказательствах, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и
надлежащим образом мотивированы.
При этом выводы суда, изложенные в приговоре, противоречий,
которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Евсеева
В.А., на правильность применения уголовного закона, на определение ему меры
наказания, не содержат.
Суд в приговоре отразил отношение подсудимого Евсеева В.А. к
предъявленному обвинению, который показал, что в его действиях отсутствует
состав инкриминируемого ему преступления, поскольку ООО *** права собственности
на денежные средства, принадлежащие ООО ***, не имело.
Возглавляемое им предприятие - ООО *** имело право
только требовать от должника - ООО ***
совершения определенных действий, а именно, перечислять денежные средства, в
том числе и третьим лицам.
Исполнение ООО *** обязательств на основании направленных
ООО *** распорядительных писем не противоречит ст. 313 ГК РФ, таким образом,
какой-либо противоправности в его действиях не имеется.
Вышеуказанные доводы осужденного Евсеева В.А., а также
доводы, приводимые его защитником, судом подробно рассмотрены и верно, с
указанием мотивов, признаны необоснованными.
Аналогичные доводы, приводимые в жалобе, не ставят под
сомнение выводы суда о виновности Евсеева В.А. в совершении инкриминируемого
ему преступления.
Несмотря на доводы жалобы, выводы суда первой инстанции о
виновности Евсеева В.А. в совершении преступления подтверждаются исследованными
доказательствами, перечень и основное содержание которых приведены в приговоре.
В частности, показаниями П*** Е.И. - старшего
государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности УФНС
России по Ульяновской области, согласно которым ООО *** в период с 2018 по 2019
гг. исчисляло к уплате суммы НДС, НДФЛ, страховых взносов, предоставляло в
налоговую инспекцию налоговые декларации и расчеты по страховым взносам.
Вместе с тем, данное общество не уплачивало налоги и
страховые взносы в бюджет согласно предоставленным декларациям и расчетам по
страховым взносам.
При этом общество скрывало свои денежные средства, за счет
которых возможно было уплачивать недоимку по налогам и сборам, путем
направления распорядительных писем в ООО *** о перечислении денежных средств
контрагентам ООО ***.
В связи с неуплатой налогов, страховых взносов и
образованием как следствие недоимки, в ООО *** выставлялись требования об
уплате налогов и страховых взносов.
Материалы проверки о вышеуказанных фактах УФНС России по
Ульяновской области направило в правоохранительные органы с целью проведения
проверки и принятия процессуального решения.
Показаниями свидетеля К*** Е.В. - начальника отдела
урегулирования задолженности ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска, согласно
которым налоговая инспекция в связи с наличием у ООО *** недоимки по уплате
налогов и страховых взносов неоднократно в 2018 - 2019 гг. направляла в данное
общество требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов и процентов.
В установленные в требованиях сроки ООО *** обязанность по
уплате налогов и страховых взносов не исполняло.
В целях принудительного взыскания задолженности в порядке,
предусмотренном ст. 46 НК РФ, налоговой инспекцией принимались решения о
взыскании недоимки по налогам и страховым взносам за счет денежных средств
предприятия, находящихся на расчетных счетах, открытых в банках, а также о
приостановлении операций по расчетному счету, открытому в Банке *** (ПАО).
При анализе выписок операций по расчетным счетам
установлено, что ООО *** перечисляло за ООО *** в период приостановления
операций по расчетному счету денежные средства контрагентам данного общества.
Показаниями К*** М.В. - главного бухгалтера ООО ***, из
которых следует, что генеральный директор общества Евсеев В.А. был осведомлен: о налоговой
отчетности общества; о сумме налогов и страховых взносов, подлежащих уплате в
бюджетную систему; о наличии требований об уплате налогов, сборов, пени,
штрафов и процентов; о решениях о взыскании недоимки за счет денежных средств
на счетах налогоплательщика; о решениях о приостановлении операций по
расчетному счету предприятия.
В связи с решениями о взыскании недоимки по налогам и
страховым взносам за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также
о приостановлении операций по расчетному счету, Евсеев В.А. давал ей указание о
составлении распорядительных писем в ООО ***.
В данных письмах содержались просьбы о том, чтобы ООО ***
денежные средства за поставленный ООО *** материал перечисляло не на расчетный
счет данного общества, а на прямую, на расчетные счета контрагентов.
В случае, если бы ООО *** за поставленную продукцию
перечисляло денежные средства на расчетный счет ООО ***, то деньги списывались
в счет уплаты недоимки по налогам и сборам.
Показаниями свидетеля Н*** Е.С., которые в целом аналогичны
показаниям свидетеля К*** М.В.
Показаниями свидетеля Ф*** В.А. - директора ООО ***, из
которых следует, что между руководимым им обществом и ООО ***, генеральным
директором которого являлся Евсеев В.А., 01.09.2015 заключен договор
купли-продажи № 6/2015.
По условиям договора ООО *** за приобретенную у ООО ***
продукцию обязано перечислять денежные средства на расчетный счет,
принадлежащий данному предприятию.
Впоследствии от генерального директора ООО *** Евсеева В.А. стали
поступать распорядительные письма, в которых содержалась просьба о перечислении
денежных средств по договору на расчетные счета других организаций с назначением
платежа - «за ООО ***.
На основании распорядительных писем ООО *** перечисляло за
ООО *** денежные средства контрагентам, указанным в письмах.
Показаниями свидетеля Е*** Г.П., согласно которым она ранее
работала в ООО *** главным бухгалтером.
У общества с ООО *** 01.09.2015 был заключен договор
купли-продажи № 6/2015.
По распоряжению директора ООО *** Ф*** В.А. на основании
распорядительных писем из ООО *** она по платежной системе «клиент-банк»
перечисляла денежные средства на счета других организаций. При этом в строке
«назначение платежа» указывала - «за ООО ***.
Показаниями свидетеля Б*** Ю.В. - директора ООО ***, который
показал, что 01.01.2013 между возглавляемым им обществом и ООО *** заключен
договор поставки № 42.
По условиям договора ООО *** приобретало у ООО ***
нефтепродукты и обязалось оплачивать приобретенный товар.
С 2018 года за приобретенную ООО *** продукцию денежные
средства стали поступать из ООО ***.
В платежных документах содержалась информация о том, что ООО
*** перечисляло денежные средства согласно письмам от ООО ***.
Показаниями свидетеля Ч*** Л.В. - заместителя директора ЗАО ***,
согласно которым между названным обществом и ООО *** заключался договор об оказании услуг по
термообработке № 500/512.
По условиям договора за оказанные услуги ООО *** обязалось
перечислять ЗАО *** денежные средства в качестве оплаты.
С 2018 года по данному договору и по иным соглашениям
устного характера денежные средства вместо ООО *** стали поступать из ООО ***.
Из платежных поручений следовало, что ООО *** денежные
средства перечисляет на основании писем от ООО ***.
Показаниями свидетеля Г*** Р.М. - директора ООО ***,
согласно которым между названным обществом и ООО *** 29.09.2014 заключен
договор поставки № 23.
По условиям договора ООО *** приобретало инструменты и
обязалось оплачивать приобретенный товар.
С 2018 года по данному договору денежные средства вместо ООО
*** стали поступать из ООО «***.
В платежных документах указывалось, что денежные средства
поступают из ООО *** на основании писем из ООО ***.
Договором поставки № 6/2015 от 01.09.2015, из которого
следует, что стороны пришли к соглашению о поставке ООО *** в ООО *** продукции
и об оплате ООО *** полученной продукции.
Протоколом от 14.03.2019 обследования помещений ООО ***,
расположенных по адресу: г. Ульяновск, ***, в ходе которого изъяты документы и
предметы, имеющие отношение к указанному обществу, а также протоколом осмотра
от 04-10.06.2019 изъятых документов.
Требованиями ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска
об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, направленными в ООО ***,
в которых отражены суммы:
- № 768 - 87 930 руб. по состоянию на 06.02.2018,
сроком исполнения до 27.02.2018;
- № 1631 - 87 930 руб. по состоянию на 06.03.2018,
сроком исполнения до 28.03.2018;
- № 2501 - 87 932 руб. по состоянию на 06.04.2018,
сроком исполнения до 26.04.2018;
- № 3327 - 226 192 руб. 29 коп. по состоянию на
14.04.2018, сроком исполнения до 08.05.2018;
- № 3626 - 126 192 руб. 70 коп. по состоянию на
17.04.2018, сроком исполнения до 10.05.2018;
- № 9794 - 344 123 руб. 22 коп. по состоянию на
01.08.2018, сроком исполнения до 21.08.2018;
- № 9532 - 251 000 руб. по состоянию на 01.08.2018,
сроком исполнения до 21.08.2018;
- № 10950 - 95 703 руб. по состоянию на 05.09.2018,
сроком исполнения до 25.09.2018;
- № 11491 - 95 703 руб. по состоянию на 01.10.2018,
сроком исполнения до 19.10.2018;
- № 13372 - 339 056 руб. 12 коп. по состоянию на
01.11.2018, сроком исполнения до 22.11.2018;
- № 16851 - 117 873 руб. по состоянию на 01.02.2019,
сроком исполнения до 21.02.2019;
- № 4340 - 140 566 руб. по состоянию на 27.04.2018,
сроком исполнения до 22.05.2018;
- № 4532 - 19 171 руб. по состоянию на 07.05.2018,
сроком исполнения до 28.05.2018;
- № 5724 - 19 171 руб. по состоянию на 06.06.2018,
сроком исполнения до 27.06.2018;
- № 7314 - 19 172 руб. по состоянию на 06.07.2018,
сроком исполнения до 26.07.2018;
- № 13177 - 215 152 руб. по состоянию на 01.11.2018,
сроком исполнения до 22.11.2018;
- № 14483 - 67 189 руб. по состоянию на 04.12.2018,
сроком исполнения до 24.12.2018;
- № 15284 - 67 190 руб. по состоянию на 09.01.2019,
сроком исполнения до 29.01.2019;
- № 17049 - 317 918 руб. по состоянию на 07.02.2019,
сроком исполнения до 27.02.2019.
Решениями руководителя ИФНС России по Заволжскому району г.
Ульяновска о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,
процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика
сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, и
электронных денежных средств, а также решениями начальника ИФНС России по
Заволжскому району г. Ульяновска о приостановлении операций по счетам
налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового
агента) в банке, и переводов электронных денежных средств:
- № 29078 от 15.03.2018 о взыскании недоимки в размере
87 930 руб. в пределах сумм, указанных в требовании № 768 от 06.02.2018;
- № 3646 от 15.03.2018 о приостановлении в филиале № 6318
банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об уплате
налога № 768 от 06.02.2018 на сумму, указанную в данном требовании;
- № 30157 от 11.04.2018 о взыскании недоимки в размере
87 930 руб. в пределах сумм, указанных в требовании № 1631 от 06.03.2018;
- № 49966 от 11.04.2018 о приостановлении в филиале № 6318 банка *** (ПАО) расходных
операций в связи с неисполнением требования об уплате налога № 1631 от 06.03.2018 на сумму,
указанную в данном требовании;
- № 31132 от 11.05.2018 о взыскании недоимки в размере
87 932 руб. в пределах сумм, указанных в требовании № 2501 от 06.04.2018;
- № 6114 от
11.05.2018 о приостановлении в филиале №
6318 банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об
уплате налога № 2501 от
06.04.2018 на сумму, указанную в данном требовании;
- № 31061 от 10.05.2018 о взыскании недоимки в размере
226 192 руб. 29 коп. в пределах сумм, указанных в требовании № 3327 от
14.04.2018;
- № 6031 от 10.05.2018 о приостановлении в филиале № 6318 банка *** (ПАО) расходных
операций в связи с неисполнением требования об уплате налога № 3327 от
14.04.2018 на сумму, указанную в данном требовании;
- № 31416 от 14.05.2018 о взыскании недоимки в размере
126 192 руб. 70 коп. в пределах сумм,
указанных в требовании № 3626 от 17.04.2018;
- № 6529 от 14.05.2018 о приостановлении в филиале № 6318 банка *** (ПАО) расходных
операций в связи с неисполнением требования об уплате налога № 3626 от
17.04.2018 на сумму, указанную в данном требовании;
- № 37591 от 27.08.2018 о взыскании недоимки в размере
344 123 руб. 22 коп., в пределах сумм, указанных в требовании № 9794 от
01.08.2018;
- № 14234 от 27.08.2018 о приостановлении в филиале № 6318
банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об уплате
налога № 9794 от 01.08.2018 на
сумму, указанную в данном требовании;
- № 37590 от 27.08.2018 о взыскании недоимки в размере
251 000 руб., в пределах сумм, указанных в требовании № 9532 от
01.08.2018;
- № 14233 от 27.08.2018 о приостановлении в филиале № 6318
банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об уплате
налога № 9532 от 01.08.2018
на сумму, указанную в данном требовании;
- № 39050 от 01.10.2018 о взыскании недоимки в размере
95 703 руб., в пределах сумм, указанных в требовании № 10950 от
05.09.2018;
- № 16397 от 01.10.2018 о приостановлении в филиале № 6318
банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об уплате
налога № 10950 от 05.09.2018 на
сумму, указанную в данном требовании;
- № 39721 от 24.10.2018 о взыскании недоимки в размере
95 703 руб., в пределах сумм, указанных в требовании № 11491 от
01.10.2018;
- № 17430 от 24.10.2018 о приостановлении в филиале № 6318
банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об уплате
налога № 11491 от 01.10.2018 на сумму,
указанную в данном требовании;
- № 41115 от 29.11.2018 о взыскании недоимки в размере
339 056 руб. 12 коп., в пределах сумм, указанных в требовании № 13372 от
01.11.2018;
- № 19747 от 29.11.2018 о приостановлении в филиале № 6318
банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об уплате
налога;
- № 44259 от 26.02.2019 о взыскании недоимки в размере
117 873 руб., в пределах сумм, указанных в требовании № 16851 от
01.02.2019;
- № 24225 от 26.02.2019 о приостановлении в филиале № 6318
банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об уплате
налога № 16851 от 01.02.2019 на
сумму, указанную в данном требовании;
- № 32091 от 26.05.2018 о взыскании недоимки в размере
140 566 руб., в пределах сумм, указанных в требовании № 4340 от
27.04.2018;
- № 7767 от 26.05.2018 о приостановлении в филиале № 6318
банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об уплате
налога № 4340 от 27.04.2018, на сумму, указанную в данном требовании;
- № 32796 от 08.06.2018 о взыскании недоимки в размере
19 171 руб., в пределах сумм, указанных в требовании № 4532 от 07.05.2018;
- № 8674 от 08.06.2018 о приостановлении в филиале № 6318
банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об уплате
налога № 4532 от 07.05.2018 на сумму, указанную в данном требовании;
- № 34375 от 09.07.2018 о взыскании недоимки в размере
19 171 руб., в пределах сумм, указанных в требовании № 5724 от 06.06.2018;
- № 10806 от 09.07.2018 о приостановлении в филиале № 6318
банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об уплате
налога № 5724 от 06.06.2018 на
сумму, указанную в данном требовании;
- № 35609 от 01.08.2018 о взыскании недоимки в размере
19 172 руб., в пределах сумм, указанных в требовании № 7314 от 06.07.2018;
- № 12115 от 01.08.2018 о приостановлении в филиале № 6318
банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об уплате
налога № 7314 от 06.07.2018 на
сумму, указанную в данном требовании;
- № 41414 от 29.11.2018 о взыскании недоимки в размере
215 152 руб., в пределах сумм, указанных в требовании № 13177 от
01.11.2018;
- № 19746 от 29.11.2018 о приостановлении в филиале № 6318
банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об уплате
налога № 13177 от 01.11.2018
на сумму, указанную в данном требовании;
- № 43279 от 29.12.2018 о взыскании недоимки в размере
67 189 руб., в пределах сумм, указанных в требовании № 14483 от
04.12.2018;
- № 22774 от 29.12.2018 о приостановлении в филиале № 6318
банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об уплате
налога № 14483 от 04.12.2018 на
сумму, указанную в данном требовании;
- № 43712 от 05.02.2019 о взыскании недоимки в размере
67 190 руб., в пределах сумм, указанных в требовании № 15284 руб. от
09.01.2019;
- № 23572 от 05.02.2019 о приостановлении в филиале № 6318
банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об уплате
налога № 15284 руб. от
09.01.2019 на сумму, указанную в данном требовании;
- № 44473 от 01.03.2019 о взыскании недоимки в размере
317 918 руб. 08 коп., в пределах сумм, указанных в требовании № 17049 от
07.02.2019;
- № 24592 от 01.03.2019 о приостановлении в филиале № 6318
банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об уплате
налога № 17049 от 07.02.2019
на сумму, указанную в данном требовании.
Инкассовыми поручениями ИФНС России по Заволжскому
району г.
Ульяновска о приостановлении операций по расчету счету
*** ООО ***, открытому в филиале № 6318 Банка *** (ПАО):
- № 6163 от 15.03.2018;
- № 7705 от 11.04.2018;
- №№ 9227, 9233, 9229 от 10.05.2018;
- №№ 10295, 10297, 10301, 10299 от 14.05.2018;
- №№ 21899, 21901,
21903, 21905 от 27.08.2018;
- № 21896 от 27.08.2018;
- № 25418 от 01.10.2018;
- № 26653 от 24.10.2018;
- №№ 29745, 29749,
29747 от
29.11.2018;
- № 36737 от 26.02.2019;
- № 11877 от 26.05.2018;
- № 13725 от 08.06.2018;
- № 16061 от 09.07.2018;
- № 18513 от 01.08.2018;
- №№ 29743, 29744 от 29.11.2018;
- № 9414 от 11.05.2018;
- № 34627 от 29.12.2018;
- № 35481 от 05.02.2019;
- №№ 37207, 37210,
37212, 37214 от
01.03.2019.
Заключением судебной бухгалтерской экспертизы от 23.07.2019,
где указано, что в период с 01.04.2018 по 14.03.2019 с расчетного счета *** ООО
ТПК «Техмаш», открытого в филиале № 6318 Банка *** (ПАО), за ООО ***
перечислены денежные средства в сумме 8 308 727 руб. 93 коп.
Вопреки доводам жалобы, суд оценил все представленные и
исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами
ст. 88 УПК РФ.
Относительно указанных выше доказательств суд правильно
установил, что они получены в установленном законом порядке, являются относимыми,
допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для вывода о
виновности Евсеева В.А. в совершении преступления.
Доводы жалобы осужденного Евсеева В.А. об отсутствии у него
умысла на сокрытие денежных средств общества, за счет которых должно быть
произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, поскольку
денежные средства ООО *** руководимому им предприятию не принадлежали, и данные
денежные средства являются по существу дебиторской задолженностью, суд
апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Суд
первой инстанции правильно указал, что объективная сторона преступления,
предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, заключается в сокрытии денежных средств либо
имущества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством
Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание
недоимки.
Согласно
диспозиции ст. 199.2 УК РФ предметом сокрытия выступают денежные средства либо
имущество, в отношении которых применены способы обеспечения исполнения
обязанности по уплате налогов или сборов в виде приостановления операций по
счетам и (или) ареста имущества.
В соответствии с налоговым законодательством под денежными
средствами организации, за счет которых в установленном порядке должно
производиться взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, понимаются денежные
средства налогоплательщика (плательщика сборов) на счетах в банках, их наличные
денежные средства.
Сам по себе факт, на что указывается в жалобе о том, что в
действительности денежные средства из ООО *** в ООО *** не поступали,
следовательно, и не принадлежали названному обществу, не исключает выводов суда
о виновности Евсеева В.А. в совершении преступления, поскольку способом
обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и взносов в соответствии
со ст. 46 НК РФ являлось приостановление операций по счетам налогоплательщика в
банке.
В судебном заседании установлено, что Евсеев В.А. достоверно
знал о наличии у предприятия недоимки по налогам и страховым взносам, решениях
налогового органа о приостановлении операций по счетам общества и наличии
инкассовых поручений.
Зная об указанных выше обстоятельствах, Евсеев В.А. своими
действиями, которые выражались в направлении им распорядительных писем в ООО ***
с просьбой о перечислении денежных средств за поставленную продукцию не на
расчетные счета ООО ***, а, минуя их, третьим лицам - контрагентам общества,
скрывал денежные средства, за счет которых должно было производиться взыскание
недоимки по налогам и взносам.
Таким образом, денежные средства с ООО «ТПК *** на расчетный
счет ООО «ВолгаПромСервис» не поступали
в результате умышленных действий самого Евсеева В.А., а не в результате
самостоятельных действий руководства ООО ***.
Приводимые осужденным Евсеевым В.А. доводы о том, что
направление писем в ООО *** было обусловлено необходимостью осуществлять
основную деятельность предприятия во избежание приостановления его
функционирования, а также выплачивать заработную плату работникам, не
свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости.
В материалах уголовного дела доказательств, бесспорно
свидетельствующих о наличии реальной возможности остановки деятельности ООО ***
и возникновения в связи с этим
неблагоприятных последствий, в том числе в виде техногенной аварии, в случае
направления Евсеевым В.А. денежных средств, которые должны были быть зачислены
на расчетный счет названного общества в период с 01.04.2018 по 13.03.2019, не
на производственные цели, а на погашение недоимки по налогам и взносам, не
имеется.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного Евсеева
В.А. об отсутствии в его действиях состава преступления являются необоснованными.
У суда первой инстанции оснований для прекращения уголовного
дела не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции по
доводам жалобы.
Правильно установив фактические обстоятельства дела,
проверив и оценив доводы, приводимые подсудимым и его защитником, суд верно
квалифицировал действия Евсеева В.А. по ч.1 ст.199.2 УК РФ - сокрытие денежных
средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть
произведено взыскание недоимки по налогам,
страховым взносам, в крупном размере.
Юридическая квалификация действий Евсеева В.А. судом в
приговоре подробно и с приведением убедительных аргументов, с которыми
соглашается суд апелляционной инстанции, мотивирована.
Наказание осужденному Евсееву В.А. назначено в соответствии
с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, данных о личности
осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих
наказание, известные на момент постановления приговора сведения и данные о
личности осужденного Евсеева В.А.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.
1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Учитывая характер и
степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного
преступления, данные о личности подсудимого, суд обоснованно назначил
подсудимому Евсееву В.А. наказание в виде
штрафа, при определении которого исходил из имущественного
положения осужденного и его семьи.
Кроме того, суд
обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ и назначил размер штрафа ниже
низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной
инстанции находит назначенное Евсееву В.А. наказание справедливым, соразмерным
содеянному, оснований для смягчения наказания не имеется.
Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с
требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав
осужденного, в том числе и на защиту, допущено не было.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих изменение или отмену обжалуемого приговора, не установлено.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 2 июня 2020 года в отношении Евсеева Владимира
Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий