УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Демкова З.Г.

Дело №22-1485/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

3 августа 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шайхутдинова Э.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 июня 2020 года, которым

 

ШАЙХУТДИНОВУ Эдуарду Ильдусовичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Шайхутдинов Э.И., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что он отбыл более 2/3 срока наказания. Вину признал, раскаялся в содеянном, трудоустроен, обучался в ПУ, приобрел ряд специальностей. Отбывает наказание в обычных условиях, выплачивает алименты, имеет троих несовершеннолетних детей, проходил беседы с психологом, неоднократно поощрялся, в обращении с представителями администрации и осужденными вежлив. Полагает, что встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочного освобождения. Отмечает, что ранее наложенные взыскания сняты и погашены, а потому не могли влиять на принятие решения. Суд не в полной мере принял во внимание материалы дела, подтверждающие его исправление. Просит отменить постановление и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение либо удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. считает постановление законным и обоснованным, не усматривает нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.    

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление прокурора Леванова О.В., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Шайхутдинов Э.И. приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 14 ноября 2013 года осужден по ч.4 ст.111 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания - 16 августа 2013 года, окончание срока – 15 августа 2021 года.

 

Осужденный Шайхутдинов Э.И. обратился в суд с ходатайством об условно -досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением отказано.

 

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно -досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

 

Исходя из ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно - досрочного освобождения.

 

При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства Шайхутдинова Э.И. об условно - досрочном освобождении судом верно было оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Установлено, что Шайхутдинов Э.И. отбыл установленные законом 2/3 срока наказания, за весь период отбывания наказания на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции получил 9 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и недопущение нарушений трудовой дисциплины. Вместе с тем судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание нестабильность поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данные о наложении 9 взысканий в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, которые погашены и сняты.

 

Доводы о том, что в настоящее время взыскания погашены и сняты, и в этой связи не должны приниматься во внимание, не ставят под сомнение законность судебного решения, поскольку факты допущенных Шайхутдиновым Э.И. нарушений режима содержания характеризуют поведение осужденного, в связи с чем имеют значение для принятия правильного решения. При этом суд первой инстанции при вынесении решения правильно основывался на всестороннем учете данных о поведении осужденного и его отношении к порядку отбывания наказания в течение всего срока нахождения в местах лишения свободы.

 

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для условно - досрочного освобождения Шайхутдинова Э.И., изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Суд первой инстанции принял верное решение о том, что в настоящий момент, с учетом нестабильного поведения осужденного на всем протяжении отбывания наказания, отсутствуют достаточные основания полагать, что Шайхутдинов Э.И. твердо встал на путь исправления.

 

Вопреки доводам жалобы, в ходе судебного заседания всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно - досрочного освобождения от отбывания наказания. Положительные данные о личности осужденного, в том числе на которые он ссылается в жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости условно - досрочного освобождения Шайхутдинова Э.И. без учета других объективных данных, свидетельствующих о нестабильности поведения осужденного.

 

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

 

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение правильность принятого решения и не являются основанием для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

 

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно - досрочного освобождения Шайхутдинова Э.И. было учтено в совокупности с иными данными, но не является для суда обязательным.  

 

Существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона и других оснований, влекущих отмену постановления либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

 

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 июня 2020 года в отношении Шайхутдинова Эдуарда Ильдусовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий