УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Давыдова Т.Н.                                                           Дело № 33-2602/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              28 июля 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 февраля 2020 года о прекращении производства по делу №2-703/2020,

 

установила:

УМВД России по Ульяновской области обратилось в суд с заявлением об установлении факта предоставления заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации Нарзуллоевым Мухибулло Хабибуллоевичем.

В обоснование  требований указал, что 17.04.2019 Нарзуллоев М.Х., *** года рождения, гражданин Республики Таджикистан, обратился в миграционный пункт МО МВД России «Сенгилеевский» с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 31.05.002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Решением УВМ УМВД России по Ульяновской области от 05.07.2019 Нарзуллоев М.Х. принят в гражданство Российской Федерации. При этом он был предупрежден под роспись, что в соответствии со ст.ст. 22 и 41.8 Федерального закона решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене. Подлинность представленных документов  и достоверность изложенных в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации данных, Нарзуллоев М.Х. подтвердил подписью 17.04.2019. В заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации Нарзуллоев М.Х. указал место, должность и период работы: ***, газоэлектросварщик в ООО «Оптимус», с июля 2018 года по настоящее время.

Согласно сведениям, представленным УФСБ России по Ульяновской области, ООО «Оптимус» фактически финансово-хозяйственной деятельности на территории региона не осуществляет, сведений о трудоустройстве Нарзуллоева М.Х. в пенсионные органы не подавало, также данные обстоятельства подтверждены учредителем и руководителем                      ООО «Оптимус». Для дальнейшей работы по вопросу отмены решения о приеме в гражданство Российской Федерации необходимо установить факт использования заведомо ложных сведений Нарзуллоевым М.Х. при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

Заявитель просил суд установить факт предоставления заведомо ложных сведений о работе при приобретении гражданства Российской Федерации Нарзуллоевым М.Х.

В ходе рассмотрения дела суд постановил вышеприведенное определение.

В  частной жалобе УМВД России по Ульяновской области выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования.

Указывает, что не согласен с выводом суда о том, что сведения о трудовой деятельности иностранного гражданина, указываемые им в заявлении о приеме в гражданство, не имеют юридического значения, поскольку нормативные правовые акты, регулирующие вопросы приобретения гражданства Российской Федерации, не устанавливают, какие конкретно сведения, указанные в заявлении о приеме гражданства, являются юридически значимыми. Считает, что УМВД России по Ульяновской области представлены достаточные допустимые доказательства предоставления Нарзуллоевым М.Х. при приобретении гражданства Российской Федерации заведомо ложных сведений о месте работы в ООО «Оптимус». Обращает внимание, что установление данного факта необходимо УМВД России по Ульяновской области для рассмотрения вопроса об отмене решения о приеме Нарзуллоева М.Х. в гражданство Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции  заинтересованное лицо Нарзуллоев М.Х. и его представители не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие  участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя УМВД России по Ульяновской области – Лукьяновой И.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, то есть, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Прекращая производство по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области об установлении факта предоставления заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации Нарзуллоевым М.Х. на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что при решении вопроса о принятии Нарзуллоева М.Х. в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие законного источника средств к существованию и осуществление трудовой деятельности не являлось обязательным условием для приема в гражданство, следовательно, установление факта предоставления Нарзуллоевым М.Х. при приобретении гражданства Российской Федерации сведений о месте работы юридического значения не имеет, в связи с чем данное заявление не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит требованиям материального и процессуального закона.

Из п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ следует, что суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности установления утраченных документов.

Процедура получения гражданства Российской Федерации предусматривает необходимость указания в заявлении о приеме в гражданство достоверных и правдивых сведений. Ответственность за оформление требуемых документов лежит на самом заявителе, который должен был убедиться в правильности указанных в нем данных.

При заполнении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации подающее его лицо собственноручно (личной подписью) подтверждает подлинность представленных им документов и достоверность изложенных в заявлении сведений, а также предупреждается о том, что в силу ст.ст. 22 и 41.8 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» решение о приеме в гражданство подлежит отмене, если оно принято на основании подложных документов или заведомо ложных сведений либо в случае отказа от принесения Присяги гражданина Российской Федерации.

Рассматривая заявление, компетентные государственные органы обязаны осуществить проверку фактов и представленных для его обоснования документов, в том числе в случае необходимости запросить дополнительные сведения в соответствующих органах и организациях.

При наличии информации об использовании заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений при приобретении или прекращении им гражданства Российской Федерации проводятся соответствующие проверочные мероприятия с целью выявления данных фактов. В случае подтверждения данной информации территориальный орган обращается с заявлением в суд общей юрисдикции об установлении факта использования заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений при приобретении или прекращении им гражданства Российской Федерации.

Таким образом, законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного государственного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений.

В этой связи каждый из перечисленных выше юридических фактов в случае его установления в судебном порядке может являться самостоятельным основанием для отмены решения о приобретении гражданства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.

Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке (ч.2 ст.22).

Частями 1, 2 ст. 23 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрено, что отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации или иным полномочным органом, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение. Решение по вопросам гражданства Российской Федерации в случае отмены в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона считается недействительным со дня принятия такого решения.

Отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется указом Президента Российской Федерации или оформляется заключением иного полномочного органа, принявшего указанное решение, либо заключением вышестоящего полномочного органа.

Заключение полномочного органа составляется по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации или Министерством иностранных дел Российской Федерации, в которой указываются основания принятия решения, в том числе решение суда, которым установлен факт использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений в целях приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, с изложением установленных судом обстоятельств, а также статья Федерального закона, на основании которой отменяется ранее принятое решение по вопросам гражданства Российской Федерации.

Из заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области видно, что оно обратилось в суд с заявлением об установлении факта предоставления заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Нарзуллоевым М.Х. с целью установления юридически значимых фактов для последующей отмены решения о приобретении гражданства в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О гражданстве РФ».

Таким образом, выводы суда о том, что установление факта предоставления заинтересованным лицом ложных сведений о трудоустройстве, не имеет юридического значения, нельзя признать правильным. Следовательно, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с абз. 2 п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение на основании ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 февраля 2020 года отменить.

Гражданское дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области об установлении факта предоставления заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации Нарзуллоевым Мухибулло Хабибуллоевичем, направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

 

Председательствующий                          

 

Судьи: