УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Евдокимова И.В. материал № 33а-2443/2020
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
28 июля 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную
жалобу Кошубы Дмитрия Станиславовича на определение судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 12 мая 2020 года о возвращении административного
искового заявления по материалу № 9а-144/2020,
установила:
Кошуба Д.С. обратился в суд с
административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний
России о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств в счет
компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Требования мотивированы тем, что с 18.05.2019
по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской
области. В период нахождения в исправительном учреждении у него обострились
хронические заболевания и выявлено несколько новых заболеваний, причиной
возникновения которых, как он полагает, является отсутствие своевременной
медицинской диагностики и лечения, а также ведомственного контроля за
деятельностью исправительного учреждения. Его неоднократные обращения в
вышестоящие органы ФСИН результата не принесли.
Административный истец просил признать
незаконным отсутствие ведомственного контроля за деятельностью исправительного
учреждения и обязать ответчика исправить допущенные нарушения, а также взыскать
с ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном
учреждении в размере 100 000 рублей.
Определением судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 12.05.2020 административное исковое
заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ в связи с
неподсудностью. Заявителю разъяснено право обращения с административным иском в
Замоскворецкий районный суд г.Москвы по месту нахождения административного
ответчика, либо в соответствующий городской (районный) суд по месту жительства
административного истца (Краснодарский край).
В частной жалобе Кошуба Д.С. просит отменить
определение как незаконное. Считает, ссылаясь на ч.2 ст.22 КАС РФ, что
административное исковое заявление может быть рассмотрено Димитровградским
городским судом Ульяновской области, поскольку на территории его юрисдикции
находится структурное подразделение ФСИН России – ФКУ КП-5 УФСИН России по
Ульяновской области, где он в настоящее время отбывает наказание.
В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба
рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения
судебного заседания и без извещения заявителя.
Изучив материал по жалобе Кошубы Д.С.,
проверив правильность применения судьей норм процессуального права при
вынесении обжалуемого определения, прихожу к выводу о том, что доводы частной
жалобы заслуживают внимания.
Право на доступ к
правосудию закреплено в статье 46
Конституции Российской Федерации.
Согласно ч.1, ч.5 ст.218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация,
иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административные исковые заявления подаются в
суд по правилам подсудности, установленным главой 2
настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.22 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации административное
исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному
органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии
референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными
публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному
лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения
органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если
место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа,
органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией,
на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои
обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий,
административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию
которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на
территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное
лицо, государственный или муниципальный служащий (ч.2 ст.22 КАС РФ).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.5 Постановления
Пленума от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания
лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при определении
территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением
условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае,
когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной
власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может
быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не
осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на
территории которого исполняется оспариваемое решение. Например,
административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с
необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в
районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (ч.2 ст. 22
КАС РФ).
При этом под
условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с
учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются
закрепленные Конституцией
Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного
права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности
указанных лиц, в том числе охрана здоровья (п.2 Постановления Пленума ВС РФ).
Согласно ч.5 ст.41
КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица
в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или
если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд
первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного
соответчика.
Привлечение к участию в деле второго административного ответчика не
влечет передачу в другой суд дела, принятого судом к своему производству с
соблюдением правил подсудности (абз.2 п.5 Постановления Пленума ВС РФ).
Таким образом, при
решении вопроса о возможности принятия административного иска Кошубы Д.С. к
производству Димитровградского городского суда Ульяновской области судьей
следовало руководствоваться вышеприведенными положениями КАС РФ и Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47, однако данные нормы процессуального
права не были применены судьей.
В силу ч.4 ст. 310
КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является
основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это
нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
При таких
обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене, а материал –
направлению на новое рассмотрение со стадии принятия.
Руководствуясь ст.316 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 12 мая 2020 года отменить.
Материал по административному иску Кошубы
Дмитрия Станиславовича к Федеральной службе исполнения наказаний России о
признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств в счет компенсации
за нарушение условий содержания в исправительном учреждении направить в тот же
суд на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии к производству.
Определение суда апелляционной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение
шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Судья