Дело № 33 - *** / 2007
Судья Чурбанова
Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 июня 2007 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Маслюкова П.А.,
судей Колобковой
О.Б. и
Хреновой Г.И.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе мэрии города Ульяновска
на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от
18 апреля 2007 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Н***
удовлетворит частично.
Обязать
Администрацию г. Ульяновска принять документы
и сформировать приемочную
комиссию для рассмотрения вопроса о завершении переустройства и перепланировки
помещения по адресу: город Ульяновск, ул. ***, д. ***. кв. *** и составлении соответствующего акта, в порядке, предусмотренном ст. 23 ЖК
РФ.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Н*** к администрации г. Ульяновска отказать.
Заслушав доклад
судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Н*** обратился в суд
с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации г. Ульяновска о
признании незаконным отказа мэрии г. Ульяновска о приеме в эксплуатацию работ
по реконструкции помещения и возложении обязанности по подготовке акта
приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства помещения.
В обоснование иска
указал на то, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14
сентября 2006 года на мэрию города Ульяновска
была возложена обязанность по принятию решения о переводе жилого помещения по адресу:
город Ульяновск, ул. ***, д. ***, кв. *** в нежилое. 27 ноября 2006 года
постановлением Главы г. Ульяновска, во исполнение указанного решения, жилое
помещение – квартира № *** дома *** по ул. *** г. Ульяновска - переведено из жилого в нежилое для
последующего его использования под отделение банка. 29.11.2006 года им (истцом)
было получено уведомление о переводе помещения из жилого в нежилое, в котором
содержались аналогичные вышеуказанному постановлению главы города предписания.
В соответствии с ч. 8 ст. 23
ЖК РФ указанное уведомление
является основанием для проведения соответствующих переустройств и перепланировки.
Работы по реконструкции указанного помещения были произведены в соответствии с
проектом переводимого помещения. По завершению данных работ он (истец)
обратился в мэрию г. Ульяновска с заявлением о введении помещения в
эксплуатацию. Однако мэрия г. Ульяновска письмом от 14.02.2007 года отказала
ему в приеме работ, указав на необходимость представления дополнительных
документов, не предусмотренных в законе. Данный отказ истец считает
неправомерным и полагает, что для приема помещения в эксплуатацию необходимо
наличие лишь тех документов, которые предусмотрены п. 2 ст. 23 ЖК РФ,
требование же каких-либо иных документов со стороны ответчика является незаконным.
Судом постановлено
приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе мэрия г. Ульяновска просит отменить постановленное решение, считая его
незаконным.
В жалобе указано на
то, что выводы суда первой инстанции о том, что завершение перевода жилого
помещения в нежилое должно быть произведено в соответствии с ч. 9 ст. 23 ЖК РФ, не соответствуют обстоятельствам дела. Исходя
из определений, данных в названной статье, обустройство отдельного входа не
является ни перепланировкой, ни переоборудованием переводимого помещения. Согласно
пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет собой изменение
параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического
обеспечения.
Обустройство
отдельного входа переводимого спорного помещения повлекло изменения не только в
конструктивной схеме здания, но и существенные изменения архитектурного облика объекта, так как был изменен
существующий оконный проем, появилось
крыльцо, а фасад здания был обшит специальными строительными материалами.
Согласно ст. 21 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской
Федерации» изменения архитектурного облика осуществляются в соответствии с
действующим законодательством и требуют разрешения на строительство. В
соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству СП 31-107-2004
г. изменение архитектурного облика зданий может осуществляться именно при
производстве работ по реконструкции. Однако судом при вынесении решения надлежащая оценка данным обстоятельствам дана не была. Судом не
была применена норма материального права – статья 36 Жилищного кодекса РФ,
подлежащая применению в данном случае. Суд не учел, что уменьшение общего
имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников
помещений в данном доме путем его реконструкции. Постановление Главы города, указывающее на проведение реконструкции переводимого
помещения, истцом обжаловано не было и
принято к исполнению, что подтверждает производство именно реконструктивных работ, а
не перепланировки.
В отзыве на
кассационную жалобу представитель истца Ш*** указывает на законность и
обоснованность решения и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей
сторон В***, С*** и Ш***, судебная коллегия считает, решение подлежит отмене в
части по следующим основаниям.
В соответствии со
ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет,
какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и
какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон
должен быть применен по данному делу.
Пленум Верховного
Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении»
указал, что решение суда должно быть законным и обоснованным, оно является
актом правосудия, окончательно разрешающим дело.
Из материалов
дела следует, что решением Ленинского районного суда от 14.09.2006 исковые
требования Н*** удовлетворены и на мэрию г. Ульяновска возложена обязанность –
принять решение о переводе жилого помещения по адресу: г. Ульяновск, ул. *** в
нежилое.
Постановлением
главы г. Ульяновска № *** от 27.11.2006 принято решение о переводе указанного
жилого помещения из жилого в нежилое помещение. На собственника помещения Н***
возложена обязанность по проведению реконструкции помещения на основании
проекта и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Уведомлением
КУГИ г. Ульяновска от 29.11.2006 истцу сообщено о переводе указанного жилого
помещения в нежилое в целях использования помещения в качестве отделения банка.
Из рабочего
проекта следует, что должна быть произведена перепланировка помещений с
переоборудованием и обустройством отдельного входа для офиса ОАО «А***» Банка
по ул. ***, д. *** кв. ***. Существовавшие межкомнатные перегородки должны быть
демонтированы, установлены новые, один оконный проем заложен, из другого
оконного проема сделан выход, ограждения на лоджии демонтированы, установлены
панели с оконными проемами и входной дверью.
Согласно
техническому паспорту на нежилое помещение по ул. ***, составленному на 15
января 2007 года, в помещении произведены указанные выше изменения в
соответствии с проектом с оборудованием отдельного входа с крыльцом и тамбуром
главного входа.
По окончании строительства
письмом от 01.02.2007 Н*** обратился к Главе администрации МО г. Ульяновска с
заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения по ул.
*** в связи с завершением реконструкции помещения под дополнительный офис ОАО
АКБ «А***».
В ответе на данное
обращение мэрия г. Ульяновска письмом от 14.02.2007 сообщила истцу, что для
ввода объекта в эксплуатацию необходимо представить документы согласно ст. 55
Градостроительного кодекса РФ.
Полагая, что таким
ответом мэрия г. Ульяновска отказала в приеме помещения в эксплуатацию, Н***
обратился в суд с иском о признании незаконным отказа и возложении обязанности
на мэрию подготовить акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства
помещения по адресу: ул. ***.
Разрешая заявленные
требования, суд пришел к правильному выводу о том, что мэрия г. Ульяновска не
принимала решение об отказе в приемке объекта в эксплуатацию. Письмом от
14.02.2007 лишь дано разъяснение, какие документы необходимо представить для
принятия такого решения, поэтому в удовлетворении требований Н*** о признании
отказа в приеме помещения в эксплуатацию незаконным отказано обоснованно.
Удовлетворяя
требования истца в остальной части, суд обязал ответчика принять документы и
составить соответствующий акт о завершении переустройства и перепланировки в
порядке ст. 23 ЖК РФ, полагая, что в данном случае имела место не
реконструкция, а переустройство и перепланировка.
Однако судебная
коллегия полагает, что такой вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и
основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство
жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных
сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования,
требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а
перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации,
требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Таким образом,
переустройство и перепланировка предполагает производство изменений внутри
жилого помещения в пределах его границ.
В данном случае
изменения произведены не только внутри жилого помещения, но и за его пределами
- оборудован отдельный вход с крыльцом и тамбуром.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного
кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального
строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность),
площади, показателей производственной мощности, объема) и качества
инженерно-технического обеспечения;
В соответствии с
градостроительными нормами реконструктивные работы - это строительные работы в отдельном
помещении здания, предусматривающие один из видов работ (или их комплекс) в
целях частичного изменения фасадной части здания и/или несущих конструкций:
изменение формы оконных и дверных проемов; создание, ликвидация оконных и
дверных проемов; изменение входов; устройство входов, тамбуров входов; устройство
лоджий, балконов; остекление лоджий, балконов; замена столярных элементов
фасада.
Реконструкция градостроительного объекта -
это комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения
существующего градостроительного объекта путем создания капитальных пристроек,
надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного
оборудования объекта, а также соответствующего изменения инженерного
обеспечения и благоустройства территории.
Поскольку в спорном помещении произведены строительные
работы по изменению фасадной части здания, ликвидированы оконные проемы, оборудован
дополнительный вход с тамбуром и крыльцом с благоустройством прилегающей
территории, судебная коллегия полагает, что в данном случае имела место
реконструкция помещения. Поэтому ввод объекта в эксплуатацию должен быть
произведен по нормам Градостроительного кодекса РФ.
Вывод суда о том, что в данном случае ввод в
эксплуатацию должен производиться в соответствии с ч. 9 ст. 23 ЖК РФ, является
ошибочным и не может быть признан
законным.
При таких обстоятельствах доводы мэрии г.
Ульяновска о необходимости ввода спорного объекта в эксплуатацию по нормам
Градостроительного кодекса РФ являются правомерными, а требования Н*** не могут
быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного
судебная коллегия считает, решение суда не может быть признано законным и
обоснованным и подлежит отмене в части.
Поскольку по делу не
требуется дополнительная проверка, судебная коллегия находит возможным
постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Н*** в части
возложения обязанности на ответчика принять документы и составить
соответствующий акт о завершении переустройства и перепланировки в порядке ст.
23 ЖК РФ отказать
Руководствуясь ст.
361 ГПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 18 апреля 2007 года в части возложения обязанности на администрацию
г. Ульяновска принять документы и сформировать приемочную комиссию для
рассмотрения вопроса о завершении переустройства и перепланировки помещения по
адресу: город Ульяновск, ул. ***, д. *** кв. *** и составления
соответствующего акта в порядке,
предусмотренном ст. 23 ЖК РФ, отменить и в удовлетворении иска в указанной
части Н*** отказать.
В остальной части
решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: