УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Киреева Е.В.
Дело №33-2782/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28
июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Парфеновой И.А.,
с участием прокурора Данилова Е.В.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1303/2020
по апелляционной жалобе Тингишова Владимира Валерьевича на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 7 мая 2020 года, по которому постановлено:
исковые требования Шестаковой
Елены Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней Ш*** Я*** В***,
к Тингишову Владимирову Валерьевичу, Тингишовой Наталье Николаевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Тингишова Владимира Валерьевича в пользу Шестаковой Елены Владимировны, действующей
в интересах несовершеннолетней Ш*** Я*** В*** компенсацию морального
вреда 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о
взыскании компенсации морального вреда, а также в иске к Тингишовой Наталье
Николаевне отказать.
Взыскать с Тингишова Владимира Валерьевича государственную
пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в
сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения адвоката
Толочманова И.О., представляющего интересы ответчика Тингишова В.В. и
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Данилова Е.В.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шестакова Е.В., действующая в интересах
несовершеннолетней Ш*** Я.В., обратилась в суд с иском к Тингишову В.В.,
Тингишовой Н.Н.
о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивировала
тем, что 26 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Volksvagen Jetta, государственный регистрационный знак ***,
принадлежащего Шестакову В.В.
под управлением Шестаковой Е.В. и автомобиля Volksvagen Golf, государственный
регистрационный знак ***, под управлением водителя Тингишова В.В.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия дочери истицы Ш***
Я.В. был причинен тяжкий вред здоровью. Постановлением Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 22 августа 2019 года
по делу № ***/2019 уголовное дело в отношении Шестаковой Е.В. было прекращено в связи с
примирением сторон. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от
30 апреля 2019 года, телесные повреждения, полученные Ш*** Я.В. в данном дорожно-транспортном
происшествии, расцениваются как
тяжкий вред здоровью. Кроме испуга, болевых ощущений от травм,
полученных в ДТП девочка длительное
время находилась на лечении в стационаре
и до сих пор проходит реабилитацию.
Просила
взыскать с ответчиков Тингишова В.В., Тингишовой Н.Н. в солидарном
порядке в свою пользу, как законного
представителя Ш*** Я.В. компенсацию
морального вреда в размере 1 000
000 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Тингишов В.В.
не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение.
Считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых
требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку обязанность
полного возмещения потерпевшему вреда, в том числе и морального должна быть
возложена на виновное лицо. В обоснование своих доводов ссылается на
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года
№19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и
порядок освобождения от уголовной ответственности». Прекращение уголовного дела и уголовного
преследования в отношении Шестаковой Е.В. предполагает полное возмещение
потерпевшему вреда, в том числе и морального, со стороны виновного лица, таким
образом, каких-либо законных оснований для удовлетворения исковых требований не
имеется. Полагает, что удовлетворение исковых требований приведет к нарушению
прав и законных интересов самой истицы, возместившей причиненный вред потерпевшему
в полном объеме, поскольку ответчик получает право в порядке регресса
обратиться к Шестаковой Е.В. (ст.1081 Гражданского кодекса Российской
Федерации), что нарушает принцип недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и тоже событие.
Однако вышеуказанные доводы, изложенные им в суде первой инстанции, не получили
соответствующей оценки суда.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим
образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Как
следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 января 2019 года, около 11 часов 42 минут
Шестакова Е.В., управляя автомобилем Volksvagen Jetta,
государственный регистрационный знак ***, в районе дома №11 по пр-ту Ленинского
Комсомола г.Ульяновска, нарушила Правила дорожного движения РФ и допустила
столкновение с автомобилем Volksvagen Golf, государственный регистрационный
знак ***, под управлением водителя Тингишова В.В.
В
результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Volksvagen Jetta, государственный
регистрационный знак *** Ш*** Я.В., *** года рождения причинены телесные
повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.
По
факту дорожно-транспортного происшествия
было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления,
предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В
рамках указанного уголовного дела постановлением старшего следователя отдела по
расследованию ДТП СУ УМВД России по Ульяновской области от 17 апреля 2019 года
Ш*** Я.В., *** года рождения признана потерпевшей.
На
основании постановления старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ
УМВД России по Ульяновской области от 25 апреля 2019 года Шестаков В.В. был
допущен в качестве законного представителя несовершеннолетней Ш*** Я.В.
Вступившим
в законную силу постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22
августа 2019 года уголовное дело в отношении Шестаковой Е.В. обвиняемой в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено на
основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Вышеназванным
судебным постановлением установлено, что Шестакова Е.В. 26 января 2019 года,
около 11 часов 42 минут, управляя автомобилем Volksvagen Jetta, государственный регистрационный знак ***, в районе дома
№11 по пр-ту Ленинского Комсомола г.Ульяновска, нарушила Правила дорожного
движения РФ и допустила столкновение с автомобилем Volksvagen Golf,
государственный регистрационный знак ***. В результате ДТП пассажиру автомобиля
Volksvagen Jetta, государственный
регистрационный знак *** Ш*** Я.В., причинены телесные повреждения,
расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.
Согласно
заключению эксперта №*** от 30 апреля 2019 года, выполненному в рамках уголовного
дела, у Ш*** Я.В. обнаружены следующие телесные повреждения: ***. Учитывая
сведения из представленных медицинских документов, повреждения могли
образоваться за несколько минут-часов до поступления в ГУЗ Городская
клиническая больница №1 (Перинатальный центр) – дата и время поступления –
26.01.2019 12:20, что не исключает возможности их образования 26.01.2019 при
обстоятельствах, изложенных в постановлении, в результате дорожно-транспортного
происшествия. Повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред
здоровью по признаку как вызвавшие расстройство здоровья, соединенное со
значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть
(л.д.58-60).
Разрешая
спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Шестаковой Е.В.,
действующей в интересах несовершеннолетней Ш*** Я.В. о взыскании с Тингишова В.В. компенсации
морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150,
151, 1100, 1064, 1101, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил
из того, что ответчик Тингишов В.В. как владелец источника повышенной опасности
должен нести ответственность за совместно причиненный вред в результате
взаимодействия источников повышенной опасности по возмещению морального вреда
третьему лицу (пассажиру), получившему телесные повреждения в результате ДТП,
участником которого он являлся, управляя автомобилем Volksvagen Golf,
государственный регистрационный знак ***, независимо от его вины.
Судебная
коллегия, соглашается с выводами суда о наличии оснований для компенсации
морального вреда несовершеннолетней Ш*** Я.В.
Также
судом правильно установлено, что ответчик Тингишов В.В. в момент
дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем источника повышенной
опасности - автомобиля Volksvagen Golf, государственный регистрационный
знак ***, так как управлял им на законном основании, что подтверждается
страховым полисом серии ККК №*** от 24 октября 2018 года (л.д.64).
В
соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального
вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина,
которому причинен вред.
Статьей
1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях,
когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной
опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины
причинителя вреда.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом
1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность
которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование
транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,
атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;
осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец
источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности
полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3
статьи 1083 настоящего Кодекса.
Пунктом
3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определены правила,
применяемые в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников
повышенной опасности третьим лицам.
При
рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда
необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема,
причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика
в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не
может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о
возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом
с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных
особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих
о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения
законодательства о компенсации морального вреда»).
Определяя
размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Тингишова В.В. как
владельца источника повышенной опасности, суд учел фактически обстоятельства
дорожно-транспортного происшествия, при которых причинен моральный вред,
степень физических и нравственных страданий пострадавшей, характер полученной
травмы при ДТП, последствия наступившие
для ее здоровья, ее возраст, требования разумности и справедливости,
материальное и семейное положение ответчика, а также принял во внимание
совершение ДТП по вине Шестаковой Е.В.
При
таких обстоятельствах суд взыскал с ответчика в пользу истицы, действующей в
интересах несовершеннолетней Ш*** Я.В. компенсацию морального вреда в сумме
50 000 руб.
Суд
апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их
правовым обоснованием, а также с определенным размером компенсации морального
вреда.
Суждения
в кассационной жалобе о том, что ответчик не должен нести гражданско-правовую
ответственность в виде компенсации морального вреда, поскольку прекращение
уголовного дела в отношении Шестаковой Е.В. в связи с примирением сторон,
предполагает полное возмещение потерпевшему вреда, следовательно, отсутствуют
правовые основания для удовлетворения исковых требований, судебной коллегией отклоняются, как
основанные на неверном толковании норм материального права.
Причинение
вреда здоровью Ш*** Я.В. в результате взаимодействия двух источников повышенной
опасности, в одном из которых она находилась в качестве пассажира, судом
установлено и автором жалобы не оспорено.
Таким
образом, вред здоровью несовершеннолетней Ш*** Я.В. был причинен в результате
взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с чем с Тингишова В.В.,
как владельца источника повышенной опасности, независимо от его вины подлежит
взысканию компенсация морального вреда. Потерпевший вправе требовать от каждого
из лиц, совместно причинивших ему вред источниками повышенной опасности
возмещения этого вреда.
При
таких обстоятельствах, в силу действующего законодательства прекращение
уголовного дела в отношении Шестаковой
Е.В. в связи с примирением сторон не
исключает права пострадавшего пассажира
несовершеннолетней Ш*** Я.В. в лице законного представителя предъявить
требование о возмещении компенсации морального вреда к Тингишову В.В.
При
рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не было допущено нарушений
норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела
судом установлены, юридически значимые для правильного разрешения спора
обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили надлежащую
правовую оценку, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле
доказательствам, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены
судебного постановления, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не
имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 7 мая 2020 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Тингишова Владимира Валерьевича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: