УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сизов И.А.
Дело № 33-2695/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Парфеновой И.А., Фоминой В.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2020 по апелляционным жалобам Усся Вячеслава Дмитриевича, публичного акционерного
общества «ЕВРОКОММЕРЦ» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 16 января 2020 года, с учетом определения того же суда от 27 мая 2020 года
об исправлении описки, по которому постановлено:
исковые требования
публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице
конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов» удовлетворить частично.
Взыскать с Усся Вячеслава Дмитриевича в пользу публичного акционерного
общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего
Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по
кредитному договору *** от 20 ноября 2014 года в размере 454 637 руб. 13 коп.,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 7709 руб. 34 коп.
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
публичное акционерное общество Коммерческий банк
«ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ») в лице конкурсного управляющего
Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд
с иском к Усся В.Д. о взыскании задолженности по
кредитному договору.
В обоснование требований указано на то, что 20 ноября 2014
года между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Усся В.Д. был
заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил
заемщику кредит в размере 385 000 руб. на срок до 16 декабря 2019 года, а
заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате
процентов за пользование им. Условиями договора за пользование кредитными
денежными средствами предусмотрена оплата заемщиком банку процентов из расчета
24,7 % годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по
договору предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченного
платежа за каждый день просрочки.
Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредитных
денежных средств не исполнил, в связи с чем ему было направлено требование о
досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита, процентов и
неустойки, которое исполнено не было.
Задолженность ответчика по состоянию на 1 февраля 2018 года
составила 568 667 руб. 42 коп., в том числе: 346 306 руб. 69 коп. –
общая задолженность по основному долгу, 168 992 руб. 63 коп. –
задолженность по процентам за пользование кредитом, 53 368 руб. 10 коп. –
неустойка за просрочку обязательств.
Истец просил взыскать с ответчика указанную выше
задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной
пошлины в размере 8886 руб. 67 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Усся В.Д.
просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает на то, что, при обращении в
суд с иском истец просил взыскать задолженность по состоянию на 1 февраля 2018
года. В ходе судебного разбирательства он (ответчик) заявил ходатайство о
применении исковой давности к заявленным исковым требованиям. Суд данное
ходатайство удовлетворил, взыскал задолженность с учетом пропуска истцом срока
исковой давности, однако произвел расчет задолженности по состоянию на 16
декабря 2019 года. Таким образом, суд принял решение по требованиям, которые
истцом не заявлялись.
Полагает, что удовлетворению подлежали требования о
взыскании задолженности за период с 15 ноября 2016 года до 1 февраля 2018 года
в сумме 173 296 руб. 65 коп.
В апелляционной жалобе ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице
конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Считает, что суд неверно применил положение о сроке исковой
давности.
Ссылается на то, что в 2019 году банк направил ответчику
требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, изменив
тем самым срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и
уплате процентов за пользование кредитом. Полагает, что срок исковой давности
следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате
всей суммы кредита.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом,
доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных
обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили,
поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных
жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие
требования, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (здесь
и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных
правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом «заем» главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное
не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 Гражданского
кодекса РФ.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ,
если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором.
Из материалов дела следует, что 20 ноября 2014 года между
ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Усся В.Д. был заключен договор
потребительского кредита *** на индивидуальных условиях, в соответствии с
которым Усся В.Д. предоставлен кредит в размере 385
000 руб. на срок до 16 декабря 2019 года под 24,70 % годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского
кредита установлено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляются
заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 11 744 руб. 72 коп.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена
ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде
неустойки.
Из выписки по счету, представленной истцом, следует, что 20
ноября 2014 года Усся В.Д. выдан кредит в размере 385
000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств
по возврату кредита образовалась задолженность.
Также из материалов дела следует, что приказом Банка
России от 23 октября 2015 года *** с 23 октября 2015 года у ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ»
отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015
года ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него
открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на
Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
12 ноября 2019 года истец в лице конкурсного управляющего
Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика
направил требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору
по состоянию на 1 февраля 2018 года в размере 568 667 руб. 42 коп., в том
числе: 346 306 руб. 69 коп. – общая задолженность по основному долгу, 168 992
руб. 63 коп. – проценты, 53 368 руб. 10 коп. – неустойка. Однако никаких
действий по погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств
погашения задолженности в порядке статьи 56 Гражданского процессуального
кодекса РФ не представлено.
Усся В.Д. в ходе рассмотрения
дела просил суд применить срок исковой давности. Суд первой инстанции посчитал
заявление Усся В.Д. о пропуске истцом срока исковой
давности обоснованным.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными,
основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным
правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с данным
выводом суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм
материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса
РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в
соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если
законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня,
когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто
является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если
договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при
нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,
заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа
вместе с причитающимися процентами.
Как указывалось выше, согласно заключенному кредитному
договору от 20 октября 2014 года возврат денежных средств и уплата процентов за
их пользование ответчиком должна была осуществляться ежемесячными платежами,
определен срок возврата кредита 16 декабря 2019 года.
12 ноября 2019 года ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице
конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов» направило ответчику уведомление о возврате суммы задолженности по
состоянию на 1 февраля 2018 года в размере 568 667 руб. 42 коп. в
семидневный срок с момента получения данного требования.
К моменту предъявления банком требования о досрочном
погашении оставшейся суммы кредита срок исполнения обязательств по платежам со
сроком уплаты до 12 ноября 2019 года уже прошел. Следовательно, предъявление 12
ноября 2019 года требования о досрочном возврате кредита не могло изменить уже
истекший срок исполнения обязательств, который следует исчислять по правилам
повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком
платежу.
При указанных обстоятельствах вывод суда о пропуске истцом
срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности является верным.
Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском,
истец просил взыскать общую задолженность по основному долгу в размере
346 306 руб. 69 коп., в том числе: 207 937 руб. 45 коп. - сумма
текущего основного долга; 138 369 руб. 24 коп. - сумма просроченного
основного долга. Применив срок исковой давности, суд первой инстанции взыскал с
ответчика сумму основного долга за период с 15 декабря 2016 года по 16 декабря
2019 года в размере 294 547 руб. 57 коп., что является правильным.
Судебная коллегия не принимает расчет суммы основного
долга, приведенный в апелляционной жалобе Усся В.Д.,
так как данный расчет произведен по состоянию на 1 февраля 2018 года, тогда как
истец просил взыскать всю сумму основного долга.
Между тем доводы апелляционной жалобы Усся
В.Д. о несогласии с взысканием с него процентов за пользование кредитом за
период с 1 февраля 2018 года по 16 декабря 2019 года заслуживают внимания, так
как истец просил взыскать проценты, подлежащие уплате по состоянию на 1 февраля
2018 года.
Размер процентов за пользование суммой займа за период 15
декабря 2016 года по 1 февраля 2018 года, исходя из расчета задолженности по
процентам, представленного истцом, составляет 96 776 руб. 31 коп. (3739
руб. 36 коп. + 3749 руб. 60 коп. + 7030 руб. 50 коп. + 6561 руб. 80 коп. + 7264
руб. 85 коп. + 7030 руб. 50 коп. + 7264 руб. 85 коп. + 7499 руб. 20 коп. + 6796
руб. 15 коп. + 7264 руб. 85 коп. + 7030 руб. 50 коп. + 7264 руб. 85 коп. + 7030
руб. 50 коп. + 7264 руб. 85 коп. + 3983 руб. 95 коп.).
Суд не может согласиться с расчетом процентов,
произведенным Усся В.Д. в соответствии с графиком
платежей, поскольку в графике платежей проценты рассчитаны с учетом надлежащего
исполнения кредитного договора по уплате основного долга.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному
договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 421 656 руб. 01
коп. (294 547 руб. 57 коп. + 96 776 руб. 31 коп. + 30 332 руб.
13 коп.).
При указанных обстоятельствах решение суда не может быть
признано законным, оно подлежит изменению, сумма задолженности по кредиту,
взысканная с Усся В.Д., подлежит уменьшению до
421 656 руб. 01 коп. Соответственно сумма
государственной пошлины также подлежит уменьшению до 7416 руб. 56 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского
процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16
января 2020 года изменить, уменьшив взысканную с Усся
Вячеслава Дмитриевича в пользу публичного акционерного общества «ЕВРОКОММЕРЦ»
сумму задолженности по кредитному договору *** от 20 ноября 2014 года до
421 656 руб. 01 коп., сумму государственной пошлины до 7416 руб. 56 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: