УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ефремов И.Г.

Дело №22-1400/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

29 июля 2020 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Максимова М.Н.,

судей Комиссаровой Л.Н. и  Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

осужденного Иванова Е.А. и его защитника – адвоката Атряскиной Е.В.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката - защитника Атряскиной Е.В. в интересах осужденного Иванова Е.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 июня 2020 года, которым 

 

ИВАНОВ Евгений Анатольевич,

***, несудимый,

 

осужден по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения Иванову Е.А. в виде заключения под стражу с содержанием осужденного в ФКУ *** России по Ульяновской области оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

 

Срок отбывания наказания Иванову Е.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы Иванову Е.А. зачтено время содержания под стражей в период с 27 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с частью 3¹ статьи 72 УК РФ.

 

Решены вопросы:

- о вещественных доказательствах;

- о снятии ареста, наложенного на денежные средства в сумме 600 000 рублей и возврате их по принадлежности отцу Иванова Е.А.- И***.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Иванов Е.А. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение  имущества потерпевшего Л***. путем обмана, совершенное в особо крупном размере, когда это преступление не было доведено до конца по не зависящим от осужденного обстоятельствам.

Преступление имело место в Ленинском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник Атряскина Е.В. в интересах осужденного Иванова Е.А., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым и необоснованным. Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ и требования уголовного, уголовно-процессуального законов, полагает, что суд, назначая наказание в виде лишения свободы, не мотивировал свои выводы. По мнению защитника, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьями 61 УК РФ, а также исходя из положений статей 62, 66 УК РФ, суд необоснованно не применил положения статьи 64 УК РФ. Учитывая признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, выполнение условий досудебного соглашения, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положительные характеристики, наличие благодарственных писем, оказание благотворительной помощи, заслуги Иванова Е.А. в спорте и при прохождении службы в вооруженных силах, возмещение причиненного вреда, отсутствие у потерпевшего претензий и мнение потерпевшего о назначении осужденному мягкого наказания, суд не указал причины назначения наказания связанного с лишением свободы. Кроме того, обращает внимание, что суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденного, который является единственным трудоустроенным членом семьи, родители осужденного находятся в преклонном возрасте, сын обучается на платном дневном отделении высшего учебного заведения. Также в судебном заседании Иванов Е.А. пояснял, что оказывает помощь старшему сыну бывшей супруги. Защитник просит приговор изменить, применить положения статей 64, 73 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

 

В судебном заседании:

- осужденный Иванов Е.А. и его защитник – адвокат Атряскина Е.В., поддержали доводы жалобы, просили приговор суда изменить; 

- прокурор Леванов О.В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Согласно представленным материалам, данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в связи с заключением с Ивановым Е.А. досудебного соглашения о сотрудничестве и было рассмотрено  судом первой инстанции по правилам  главы 40¹ УПК РФ.

 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены, в том числе, исследованы обстоятельства, указанные в пунктах 1-5 части 4 статьи 317⁷ УПК РФ, а также проверено выполнение осуждённым всех условий и обязательств, предусмотренных  заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. В суде прокурор подтвердил  исполнение осужденным принятых на себя обязательств при заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

 

Осуждённый Иванов Е.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Председательствующий убедился, что досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями закона добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель подтвердил активное содействие Иванова Е.А. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении конкретного лица, занимающего высшее должностное положение в преступной иерархии, им соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве.

 

С учётом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Иванова Е.А. обвинительный приговор, который соответствует требованиям части 6 статьи 317⁷ УПК РФ, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ.

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым,  подлежащим уголовной ответственности.

 

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Иванову Е.А., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иного лица, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении сына, являющегося студентом, наличие заболеваний и состояние здоровья осужденного и его родителей, мнение потерпевшего, просившего назначить Иванову Е.А. мягкое наказание, занятие благотворительной деятельностью.

 

Отягчающих наказание Иванова Е.А. обстоятельств по делу судом первой инстанции обоснованно не установлено.

 

Тем самым, суд первой инстанции достаточно полно и объективно учёл все обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе. 

 

Наказание Иванову Е.А., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, частей 2 и 4 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ, его размер и вид в полной мере мотивированы, оно является справедливым.

 

Несмотря на утверждения защитника, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исследованы и в полной мере учтены судом при назначении наказания, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, статей 53, 64, 73 УК РФ. Выводы суда в данной части подробно мотивированы в приговоре и судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не может с ними не согласиться.

 

Таким образом, оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 июня 2020 года в отношении Иванова Евгения Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: