УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецов И.В.
№ 33-2507/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
21 июля
2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Зиганшина Айрата
Хаметовича на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 9 января 2020 года по гражданскому
делу №2-3/2020, по которому постановлено:
исковые требования Управления Федеральной налоговой службы
по Ульяновской области удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобили SCANIA R380LA4X2HNA, 2008 года выпуска, VIN ***;
SCANIA R380LA4X2HNA, 2008 года выпуска, VIN ***;
SCANIA R380LA4X2HNA, 2008 года выпуска, VIN ***
путем продажи с публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя
Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области – Петрова С.В.,
полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской
области (далее - УФНС России по Ульяновской области) обратилось в суд с иском к
Наумовой Г.Н. и Зиганшину А.Х. об обращении взыскания на залоговое имущество
Исковые требования мотивированы тем, что 25 июля 2018 года УФНС России по Ульяновской
области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о
признании ООО «Сталкер» несостоятельным (банкротом) (дело ***), в рамках которого 19 октября 2018 года было
заключено мировое соглашение, по
которому должник – ООО «Сталкер» приняло на себя обязательства по погашению
образовавшейся суммы задолженности по обязательным платежам в размере 4 329 063 руб. 47 коп., начиная со следующего дня с даты утверждения
Арбитражным судом Ульяновской области
мирового соглашения в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения.
Мировое соглашение было принято и утверждено
Арбитражным судом Ульяновской области 24 октября 2019 года и производство по
делу *** было прекращено.
ООО «Сталкер» погасило
задолженность по основному долгу и пени в соответствии с мировым соглашением 30 ноября 2018 года, 31
декабря 2018 года и 31 января 2019 года в сумме 1 082 265 руб. 87 коп. Остальная задолженность в сумме 3 246 797 руб. 60
коп. до настоящего времени не погашена.
С целью обеспечения
надлежащего исполнения должником
обязательств, предусмотренных мировым соглашением, ООО «Сталкер» в соответствии с договором залога от 19 октября
2018 года предоставило в
залог следующие транспортные средства: автомобили SCANIA R380LA4X2HNA, VIN ***,
государственный регистрационный знак ***; SCANIA R380LA4X2HNA,
VIN ***,
государственный регистрационный знак ***; SCANIA R380LA4X2HNA,
VIN ***,
государственный регистрационный знак ***.
Уведомления о
возникновении залога движимого имущества зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества
единой информационной системы нотариата
19 октября 2018 года, регистрационный номер ***, и размещены в общем доступе на сайте www.reestx-zalogov.ru.
Между тем находящиеся в
залоге транспортные средства были проданы третьим лицам: автомобили SCANIA R380LA4X2HNA, VIN ***, государственный регистрационный
знак ***, SCANIA R380LA4X2HNA, VIN ***,
государственный регистрационный знак ***, были проданы Наумовой Г.Н. 31 мая 2019 года и 30 апреля 2019 года
соответственно; автомобиль SCANIA R380LA4X2HNA,
VIN ***,
государственный регистрационный знак ***, продан Зиганшину А.Х. 22 декабря 2018 года.
Поскольку на момент
совершения сделок купли-продажи залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные с
19 октября 2018 года содержались в открытом
доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты Зиганшин А.Х.
имел возможность при приобретении заложенных транспортных средств беспрепятственно проверить наличие или
отсутствие обременений на автомобиль,
однако не сделали этого. Следовательно, оснований для прекращения залога не имеется.
В связи с неисполнением
ООО «Сталкер» обязательств по погашению налога истец просил обратить
взыскание на заложенное имущество – автомобили SCANIA R380LA4X2HNA, VIN ***; SCANIA R380LA4X2HNA, VIN ***; SCANIA R380LA4X2HNA, VIN *** путем продажи с публичных торгов.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО
«Сталкер», УМВД России по Ульяновской области, ОГИБДД ОМВД России по
Апастовскому району Республики Татарстан.
Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение,
приведенное выше.
В апелляционной жалобе Зиганшин А.Х. не соглашается с
состоявшимся судебным решением, просит его отменить как незаконное в связи с
неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием
выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В жалобе ссылается на то, что при покупке автомобиля
совместно с сотрудниками ГИБДД проверял приобретенный им автомобиль по базам
данных, каких-либо ограничений либо обременений, которые воспрепятствовали бы
постановке автомобиля на учет, обнаружено не было.
Вывод суда о том, что он имел возможность проверить наличие
обременений на приобретаемый им автомобиль, основаны на предположениях истца, которым в суде не было представлено ни
одного доказательства по данному поводу.
Указывает, что им (Зиганшиным А.Х.) было заявлено
ходатайство о приостановлении производства по делу, истребовании из службы
судебных приставов сведений о наличии обременений на приобретенный им
автомобиль, в чем ему было отказано.
Отмечает, что ходатайство об истребовании сведений из службы
судебных приставов было обусловлено тем, что в материалах административного
дела, находящегося в производстве Апастовского районного суда Республики
Татарстан, имелись сведения о том, что на приобретенный им 22 декабря 2018 года
автомобиль были сняты все ограничения и обременения еще 10 декабря 2018 года,
то есть за 2 недели до заключения договора купли-продажи.
В связи с тем, что мировое соглашение в рамках арбитражного
дела № *** было заключено за 2 месяца до приобретения им автомобиля, УФНС
должно было принять меры по истребованию оригинала ПТС, чего ими сделано не
было. Данное упущение со стороны истца судом принято во внимание не было.
В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции
было установлено, что УФНС России по Ульяновской области 25 июля
2018 года обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о
признании ООО «Сталкер» несостоятельным (банкротом) (дело ***).
19 октября 2018 года
между УФНС России по Ульяновской области и ООО «Сталкер» было заключено мировое соглашение,
по которому должник принял на себя обязательства по погашению всей суммы
задолженности по
обязательным платежам в размере 4 329 063 руб. 47 коп., начиная
со следующего дня с даты утверждения Арбитражным судом Ульяновской области
мирового соглашения в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью
настоящего соглашения.
В пункте 9 мирового
соглашения предусмотрено, что с целью
обеспечения надлежащего исполнения должником обязательств по мировому соглашению
ООО «Сталкер» предоставило залог транспортных средств - автомобили SCANIA R380LA4X2HNA, VIN ***, государственный регистрационный
знак ***; SCANIA
R380LA4X2HNA, VIN ***,
государственный регистрационный знак ***, SCANIA
R380LA4X2HNA, VIN ***,
государственный регистрационный знак ***.
Мировое
соглашение было принято и утверждено Арбитражным судом Ульяновской области 24
октября 2019 года и производство по делу *** было прекращено.
19 октября 2018 года между УФНС России по
Ульяновской области и ООО «Сталкер» в
нотариальном порядке был заключен договор залога указанных выше автомобилей.
Уведомление о возникновении залога движимого
имущества зарегистрировано в реестре
уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 19 октября 2018 года, регистрационный
номер *** и размещены в общем доступе
на сайте www.reestx-zalogov.ru.
Судом установлено, что вышеуказанные
находящиеся в залоге транспортные средства были проданы
ООО «Сталкер» третьим лицам: автомобили
SCANIA R380LA4X2HNA, VIN ***,
государственный регистрационный знак ***, SCANIA
R380LA4X2HNA, VIN ***,
государственный регистрационный знак ***, были проданы Наумовой Г.Н. по договорам купли-продажи от 31 мая 2019
года и от 30 апреля 2019 года соответственно. Автомобиль SCANIA R380LA4X2HNA, VIN ***,
государственный регистрационный знак ***, был продан Зиганшину А.Х. по договору купли-продажи от 22 декабря
2018 года.
Согласно п. 2.1.7 договора
залогодатель обязан был не отчуждать, не переуступать
и не распоряжаться предметом залога иным способом без письменного согласия залогодержателя.
В соответствии с п. 3.1 договора
залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет
залога в случае неисполнения залогодателем условий мирового соглашения в сроки, установленные
законодательством или судебным актом.
В соответствии с нормой статьи 334
Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по
обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства
получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).
Согласно пункту 1
статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования
залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного
недвижимого имущества по решению суда.
Из искового заявления и материалов дела следует, что долговые
обязательства ООО «Сталкер» перед УФНС России по Ульяновской области на сумму 3 246 797 руб. 60 коп. по мировому соглашению
исполнены не были.
Указанное обстоятельство ООО
«Сталкер», привлеченное по делу в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования, не оспаривало.
В соответствии пунктом 1
статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае
перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного
отчуждения этого имущества (за исключением
случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального
правопреемства залог сохраняется.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса
Российской Федерации сказано, что залог прекращается, если заложенное имущество
возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это
имущество является предметом залога.
Поскольку на момент совершения сделок
купли-продажи залог был зарегистрирован в
установленном законом порядке, соответствующие данные с 19
октября 2018 года содержатся в открытом доступе в
Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте
Федеральной нотариальной палаты, из чего следует, что Наумова Г.Н. и Зиганшин А.Х. имели возможность при приобретении
заложенных транспортных средств беспрепятственно
проверить наличие или отсутствие обременений на автомобиль, однако не сделали этого, залог автомобилей
при их продаже третьим лицам сохраняется, и, следовательно, на автомобили
возможно обращение взыскания по долгам залогодателя.
Судом не было добыто доказательств,
что на момент вынесения судом решения в отношении ООО «Сталкер» было открыто
конкурсное наблюдение по требованиям иных кредиторов.
Принимая во внимание
установленные по делу обстоятельства, а также положения пункта 1
статьи 349, пункта 1 статьи 353,
подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского
кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости обращения
взыскания на заложенные по договору от 19 октября 2018 года автомобили.
Решение суда обжалуется ответчиком Зиганшиным А.Х. со
ссылкой на то, что он является добросовестным приобретателем автомобиля SCANIA R380LA4X2HNA, VIN ***,
государственный регистрационный знак ***, поскольку он не знал и не мог знать о нахождении автомобиля в
залоге.
Указанные
доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения являться не могут,
поскольку на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства с
ООО «Сталкер» (22 декабря 2018 года), указанный в договоре автомобиль ранее по
договору от 19 октября 2018 года был передан ООО «Сталкер» в залог, уведомление о возникновении залога движимого
имущества зарегистрировано в реестре
уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 19 октября 2018 года, регистрационный
номер ***.
Как указывалось выше, данный реестр
является официальным и общедоступным
публичным информационным ресурсом о залоговых транспортных средствах,
каких-либо ограничений для ознакомления с
ним не имеется.
Приобретение залогового имущества, сведения о котором зарегистрированы
в реестре уведомлений о залоге
движимого имущества единой информационной системы нотариата, не отвечает признакам добросовестности.
Ссылка в жалобе на совершение органами ГИБДД Республики
Татарстан регистрационных действий в отношении автомобиля SCANIA R380LA4X2HNA, VIN *** и отсутствие каких-либо
препятствий в регистрации автомобиля на нового собственника отмену решения суда
не влекут, поскольку на органы ГИБДД в силу предоставленных им полномочий
возлагается обязанность по проверке транспортных средств на предмет угона,
изменения идентификационных номеров и т.п..
Совершение сделок с автомобилями, находящимися в залоге,
законом не запрещено, а в пункте 1 статьи
353 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо сказано, что залог сохраняется в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу
в результате возмездного или
безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье
357 указанного Кодекса).
По изложенным причинам,
не имелось оснований для приостановления производства по настоящему
гражданскому делу до рассмотрения судом жалобы Зиганшина А.Х. на действия
должностных лиц ГИБДД по регистрации автомобиля на основании договора
купли-продажи от 22 декабря 2018 года, поскольку правового значения для
рассматриваемого спора соответствующий довод Зиганшина А.Х. не имел.
Таким образом, принятое по делу решение по доводам
апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 9 января 2020 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Зиганшина Айрата Хаметовича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи: