УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Антончев Д.Ю. № 33-2660/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе муниципального учреждения
администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской
области на дополнительное решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 4 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-2-20/2020, по
которому постановлено:
взыскать солидарно с
муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области в лице
муниципального учреждения администрации муниципального образования «Город
Новоульяновск» Ульяновской области, муниципального образования «Старокулаткинский
район» в лице администрации муниципального образования «Старокулаткинский
район» в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы»
судебные издержки, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы в сумме
18 130 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя муниципального учреждения администрации муниципального
образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области – Любавиной Ю.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «Сбербанк России» – Цыбиной Ю.А., полагавшей необходимым дополнительное
решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное
общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее ПАО
«Сбербанк России») обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению
администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской
области (далее - МУ администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской
области), администрации муниципального образования «Старокулаткинский район» (далее
- администрация МО «Старокулаткинский район») о расторжении кредитного
договора, взыскании задолженности за счет выморочного имущества и обращении
взыскания на предмет залога.
Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от
6 февраля 2020 года исковые требования ПАО
«Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к МУ администрации МО
«Город Новоульяновск» Ульяновской области, администрации МО «Старокулаткинский
район» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет
выморочного имущества и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены,
постановлено расторгнуть кредитный договор № *** от 15 января 2015 года,
заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ш*** А.В., Ш*** Г.Р.; взыскать в
пределах наследственного имущества (выморочного имущества), оставшегося после
смерти Ш*** А.В., умершего ***, Ш*** Г.Р., умершей *** с МО «Город
Новоульяновск» Ульяновской области в лице МУ администрации МО «Город
Новоульяновск» Ульяновской области, МО «Старокулаткинский район» в лице
администрации МО «Старокулаткинский район» сумму задолженности по кредитному
договору №*** от 15 января 2015 года в размере 686 421 руб. 72 коп.; обратить
взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***
определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов,
установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 436 000 руб.
4 марта 2020 года суд вынес приведенное выше дополнительное
решение.
В апелляционной жалобе МУ
администрации МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области», не
соглашаясь с дополнительным решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное
в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Считает незаконным взыскание расходов за проведение
экспертизы в солидарном порядке с муниципального
образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области в лице муниципального учреждения
администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской
области в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».
Считает, что истец имел возможность в досудебном
порядке произвести оценку всего наследственного имущества, однако не сделал
этого.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела
судом была назначена судебная экспертиза в целях оценки недвижимого имущества, оставшегося
после смерти Ш*** Р.Г. и Ш*** А.В. на день открытия наследства.
Проведение экспертизы было
поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы»,
оплата за проведение экспертизы
была возложена на истца – ПАО «Сбербанк России».
Судом установлено, что оплата
экспертизы произведена не была.
В соответствии со счетом №18
от 3 февраля 2020 года стоимость экспертизы составила 18 130 руб.
Как следует из материалов
дела, проведение экспертизы по делу являлось необходимым, поскольку стоимость
наследственного имущества подлежала определению на момент открытия наследства.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела,
относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам,
специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные
с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично,
указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу
пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально
той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В
соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых
вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с
рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к
нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных
издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из
которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них
(статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если
лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками
или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном
порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК
РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что предметом спора являлись общие
обязанности ответчиков по делу (статья 40 ГПК РФ), так как имущество,
открывшееся со смертью заемщика, признано выморочным и ответственность по
долгам наследодателей возложена как на
МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области, так и МО «Старокулаткинский
район», то обязанность по возмещению экспертному учреждению расходов по
проведению судебной экспертизы в размере 18 130 руб. обоснованно солидарно была
возложена на обоих ответчиков по делу.
Доводы апелляционной жалобы на дополнительное решение не
содержат ссылки на обстоятельства, в силу которых дополнительное решение
подлежит отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
дополнительное решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 4 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу муниципального учреждения администрации
муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи