УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Дементьев Н.Н.                                                                   Дело № 33-2709/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   28 июля 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой Е.В.,

судей Рыбалко В.И., Казаковой М.В.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе           Бахтияровой Марины Ильдаровны, Розанова Алексея Владимировича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 апреля 2020 года по делу  № 2-2115/2020, которым постановлено:

исковые требования прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах Бахтиярова Ильдара Анваровича удовлетворить.

Вселить Бахтиярова Ильдара Анваровича в жилой дом, расположенный по адресу: *** область, *** район, с. ***,                   ул. ***.

Обязать Бахтиярову Марину Ильдаровну, Розанова Алексея Владимировича не чинить Бахтиярову Ильдару Анваровичу препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: *** область, *** район,                 с. ***, ул. ***, и передать Бахтиярову И.А. комплект ключей от входной двери вышеуказанного жилого дома.

Взыскать с Бахтияровой Марины Ильдаровны, Розанова Алексея Владимировича в доход  МО « Старомайнский район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Бахтиярова И.А. и                  его представителя Давиденко О.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия 

 

установила:

прокурор Чердаклинского района Ульяновской области в интересах Бахтиярова И.А. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Бахтияровой М.И., Розанову А.В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом, передать ключи от входной двери.   

В обосновании иска указал, что в ходе проведенной проверки было установлено, что жилой дом № *** по ул. *** в с. *** *** района *** области находился в собственности Бахтиярова И.А., *** года рождения. На основании договора дарения от 29 ноября 2018 года Бахтияров И.А. подарил указанный жилой дом своему несовершеннолетнему внуку Р***., *** года рождения. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п. 4.4 договора дарения за Бахтияровым И.А. сохранено право проживания в жилом доме, расположенном по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, д. ***. До настоящего времени Бахтияров И.А. зарегистрирован по указанному адресу. Ответчики Бахтиярова М.И. и Розанов А.В., являющиеся законными представителями несовершеннолетнего собственника жилого дома и земельного участка, препятствуют Бахтиярову И.А. в пользовании домом. Выезд  Бахтиярова И.А. из дома носил вынужденный характер, ключи от дома у него отсутствуют. Между сторонами имеют место конфликтные отношения. В силу преклонного возраста Бахтияров И.А. не может самостоятельно вселиться в дом.

Уточнив требования, просил суд вселить Бахтиярова И.А. в жилой дом, расположенный по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, д. ***; обязать Бахтиярову М.И., Розанова А.В. не чинить Бахтиярову И.А. препятствия в пользовании вышеуказанным жилым домом и передать последнему комплект ключей от входной двери.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бахтиярова М.И., Розанов А.В. просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.   

Указывают, что судом в нарушение норм гражданского процессуального законодательства не было рассмотрено исковое требование об определении порядка пользования жилым помещением. Бахтияров И.А., в интересах которого был заявлен иск, отказ от данного требования не заявил. Суду следовало рассмотреть данное требование и отказать в его удовлетворении.

Отмечают, Бахтияров И.А. на момент рассмотрения дела не являлся членом их семьи, и находится с ними в неприязненных отношениях, что делает невозможным его проживание в доме.  Кроме того,  в спорном жилом доме имеется только одна большая комната, в связи с чем Бахтиярову И.А. не представляется возможным выделить отдельное жилое помещение.

Полагают, что ссылка суда на наличие в договоре дарения пункта о сохранении за Бахтияровым И.А. права пользования и проживания в доме, не основана на законе. Поскольку договор дарения является безвозмездным, включение в него встречных обязательств не допускается.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Чердаклинского района Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с нотариально удостоверенным договором дарения земельного участка с жилым домом от 29 ноября 2018 года Бахтияров И.А. подарил своему несовершеннолетнему внуку Р***., *** года рождения, от имени которого выступала законный представитель несовершеннолетнего Бахтиярова М.И., земельный участок, площадью 2600 кв.м, с  жилым домом,  общей площадью 24,7 кв.м, расположенные по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, д. ***.

Право собственности на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано за Бахтияровым И.А. 19 августа 2011 года.

Согласно п. 4.4 договора дарения в указанном жилом доме на регистрационном учете состоит Бахтияров И.А., за которым сохраняется право на проживание.

Право собственности несовершеннолетнего Р***. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, д. ***, зарегистрировано в установленном законом порядке 5 декабря 2018 года.

Из материалов дела следует, что ответчики проживают с несовершеннолетним сыном – Р*** в жилом доме, расположенном по адресу: *** область, *** район, с. ***,                     ул. ***, д. ***.

Истец Бахтияров И.А., оставаясь зарегистрированным по указанному адресу, в спорном жилом доме не проживает. Иного жилого помещения для постоянного проживания истец не имеет.

Между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики сослались на отсутствие  возможности совместного проживания с истцом вследствие конфликтных отношения с ним, неадекватного поведения истца, несоблюдения им правил личной гиены, санитарии, создающего опасность жизни и здоровью  им и их детям.

В силу положений п. 2 ст. 1, п. п. 1, 4 ст. 421 ГК Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно  п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –              ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.ч. 1, 4  ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304  настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные               по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора в интересах Бахтиярова И.А.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выезд Бахтиярова И.А. из спорного жилого дома носил вынужденный характер вследствие его конфликтных отношений с ответчиками.

Также суд обоснованно принял во внимание родственные отношения сторон, возраст истца, получение им пенсии по старости, отсутствие у истца другого жилого помещения для постоянного проживания, а также тот факт, что истец не отказывался от права пользования спорным жилым домом.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильно примененных нормах материального права.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении судом заявленного искового требования, поскольку они не подтверждаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Исковые требования прокурора в интересах Бахтиярова И.А. были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, каких-либо возражений против уточнения исковых требований Бахтияровым И.А. заявлено не было. Все уточненные требования были судом рассмотрены. При этом нарушение законных прав и интересов ответчиков допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение договора дарения с сохранением за дарителем права проживания в жилом помещении не противоречит закону и не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку одаряемый, как собственник жилого помещения, вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему права собственника, в том числе, разрешать проживать или нет в спорном жилом помещении иным лицам.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности совместного проживания с истцом не могут служить основанием для ограничения законного права истца на пользование единственным у него жилым помещением, пригодным для проживания. 

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от                       22 апреля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бахтияровой Марины Ильдаровны, Розанова Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                       (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи: