УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Калимуллина З.М.
Дело № 22-1357/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 20 июля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
при секретаре судебного заседания Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционным жалобам осужденного Краснова Н.А. и адвоката Полякова А.Н., на
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 2 июня 2020 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
КРАСНОВА Николая
Александровича,
***,
отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционных
жалоб, возражений, выслушав выступления прокурора Шушина О.С., суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от
19 июня 2013 года Краснов Н.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 10
месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 10 января 2013 года, конец
срока отбытия наказания – 9 ноября 2022 года.
Осужденный Краснов Н.А. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Краснов Н.А. не
соглашается с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым,
вынесенным с нарушением законодательства.
Считает, что наличие у него взысканий само по себе не может
свидетельствовать о необходимости в дальнейшем отбытии назначенного судом
наказания.
Указывает, что нарушения он получил ФКУ ЛИУ-*** г. Ижевска,
которые уже погашены. Последнее нарушение было в 2017 году.
В 2016 году он создал семью, на иждивении есть
несовершеннолетние дети, которые нуждаются в его помощи.
Просит пересмотреть
постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Поляков А.Н., в интересах
осужденного Краснова Н.А., считает постановление незаконным, необоснованным и
несправедливым.
Указывает, что 12 взысканий на Краснова были наложены с 13
марта 2018 года по 6 июля 2018 года в ФКУ ЛИУ-*** г. Ижевска, что говорит о
предвзятом отношении к нему администрации данного учреждения. После прибытия в
ФКУ ИК-*** он нарушения не допускал, имеет только поощрения.
Считает, что суд не привел никаких данных, которые
свидетельствовали бы о том, что Краснов не встал на путь исправления.
Краснов вину признал, раскаялся, трудоустроен, мероприятия
воспитательного характера посещает, поддерживает социально-полезные связи, с ***
октября 2016 года состоит в браке с К***ой Ю.В., которая имеет на иждивении
троих несовершеннолетних детей.
Просит отменить постановление, удовлетворить
ходататйство.
В возражениях на апелляционные жалобы, заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Букин Е.Г., и помощник прокурора Мишагин О.Е., считают изложенные в ней
доводы необоснованными, а жалобы не подлежащими удовлетворению.
Указывают на то, что в ходе судебного заседания были
тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного. При этом
судом и прокурором не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство осужденного.
Считают, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не
имелось. Постановление суда является
законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционных
жалоб, возражений, заслушав мнение прокурора Шушина О.С., возражавшего против
доводов жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Согласно
ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Как видно из представленных материалов Краснов Н.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Суд объективно рассмотрел доводы осужденного и учел данные о
поведении Краснова Н.А. за весь период отбывания им наказания.
Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях,
представленных администрацией исправительного учреждения в отношении Краснова
Н.А. следует, что осужденный в период отбывания назначенного ему наказания в
виде лишения свободы неоднократно поощрялся администрацией, а также допустил 26
нарушений режима отбывания наказания, в том числе и в виде водворения в
штрафной изолятор, которые сняты и погашены в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции исследовал все данные о личности
осужденного, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания,
выслушал мнение адвоката, представителя исправительного учреждения, прокурора,
принял во внимание все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства и
пришел к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для
замены осужденному Краснову Н.А. неотбытой части наказания более мягким
наказанием, чем определено приговором суда, поскольку убедительных данных о
том, что осужденный утратил общественную опасность, твердо встал на путь
исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время
не имеется. При этом судом обоснованно учтены имеющиеся у осужденного взыскания
как обстоятельство, характеризующее его поведение за весь период отбывания
наказания.
При разрешении ходатайства судом в соответствии с
требованиями закона приняты во внимание как мнение представителя администрации
исправительного учреждения, так и прокурора.
Кроме того, замена осужденному неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом суда, а не
его обязанностью.
Наличие поощрений не является безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые якобы не были судом
первой инстанции приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы суда, судом апелляционной инстанции также не
усматривается.
Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа
в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, основан на материалах дела, положениях
уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому суд
апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением, а доводы жалоб в
этой части находит несостоятельными.
Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно
из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями
ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о
возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, были
надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые
условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников
уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным
путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом
апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 2 июня 2020 года в отношении Краснова Николая Александровича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Копилов