УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П. Дело №
22–1351/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 20 июля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Шушина
О.С.,
осужденного Даниляна Г.В.,
при секретаре Толмачевой
А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционным жалобам осужденного Даниляна Г.В. на постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 28 мая 2020 года, которым
ДАНИЛЯНУ
Герману Витальевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных
материалов, приговором Тихорецкого
городского суда Краснодарского
края от 13 мая 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением
Верхнекамского районного суда Кировской области от 1 сентября 2016 года)
Данилян Г.В. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст.
69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
На основании постановления Верхнекамского
районного суда Кировской области от 29 марта 2017 года Данилян Г.В. переведен
для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 5 января 2011 года, конец срока отбывания наказания – 4
января 2022 года.
Осужденный Данилян Г.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение
об отказе в его удовлетворении.
В основной апелляционной жалобе, осужденный Данилян Г.В., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным.
Указывает, что допускал нарушения, которые погашены. Прошел
обучение и получил две специальности, трудоустроен, добросовестно относится к
труду, имеет 7 поощрений, вину признал, раскаялся, характеризуется
положительно, что указывает на то, что он твердо встал на путь исправления и не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на основную апелляционную жалобу заместитель
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Букин Е.Г., обосновав несостоятельность доводов жалобы,
указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Данилян
Г.В. не соглашается с возражениями заместителя прокурора Букина Е.Г. Подробно
излагая свои доводы, полагает, что прокурор с его ходатайством об
условно-досрочном освобождении не знакомился, поскольку в возражениях указаны
недостоверные сведения.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Данилян Г.В. полностью поддержал доводы жалоб;
- прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалоб и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб и возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена
возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде
лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Вопреки доводам жалоб, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов усматривается, что Данилян Г.В.
неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако на
него было наложено девять взысканий за допущенные нарушения установленного
порядка отбывания наказания. Взыскания в настоящее время сняты и погашены в
установленном законом порядке.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в объективной оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.
Выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о
личности осужденного, при этом судом надлежащим образом были учтены
положительные данные.
Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Даниляна
Г.В., однако
в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не
имеется.
Наличие у осужденного поощрений само по себе не может
повлечь безусловное удовлетворение его ходатайства, поскольку при разрешении
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитываются
поведение и отношение осужденного к труду за весь период отбывания наказания.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого
проведено полно и объективно. Представленные документы и личное дело
осужденного надлежащим образом исследованы в судебном заседании.
Решение суда принято в строгом соответствии с требованиями
уголовно-процессуального и уголовного законодательства. При этом отказ в
условно-досрочном освобождении сам по себе не нарушает права и свободы
осужденного, поскольку наказание он отбывает на основании законного и
обоснованного судебного приговора, постановленного в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 28 мая 2020 года в отношении Даниляна Германа Витальевича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий А.А.
Копилов