УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Демкова З.Г.
|
Дело № 22-1332/2020
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
город Ульяновск
|
22 июля 2020 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова
М.Н.,
судей Копилова
А.А., Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
осужденного Кроткова
Д.С.,
защитника – адвоката Бабаева
А.В.,
при секретаре судебного заседания Толмачевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Бабаева А.В., на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 9 июня 2020, которым
КРОТКОВ Данила Сергеевич,
*** ранее судимый:
- в несовершеннолетнем возрасте 14 августа 2019 года
приговором мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного
района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения
свободы; наказание отбыто 8 марта 2020 года,
осужден по:
- ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении
потерпевшего В***ва С.Н.) к 7 месяцам лишения свободы,
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении
потерпевшего Х***на С.Н.) к 1 году лишения свободы,
- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении
потерпевшего П***на Д.В.) к 8 месяцам лишения свободы,
- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении
потерпевшего М***ва Ф.М.) к 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено
Кроткову Д.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Кроткову Д.С. - заключение под стражу - до
вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления
приговора суда в законную силу.
Зачтено Кроткову Д.С. время содержания под стражей с 5 мая
2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под
стражей Кроткову Д.С. с 5 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную
силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за
полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя в
отношении осужденного Кроткова Д.С. отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК
РФ.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кротков Д.С. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем
без цели хищения (угон); а также в краже, то есть тайном хищении чужого
имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение (три эпизода);
также в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с
незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в марте-апреле 2020 года в городе
Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Бабаев А.В., в интересах
осужденного Кроткова Д.С., не соглашаясь с приговором суда, считает его
незаконным, необоснованным и несправедливым.
Указывает, что Кротков Д.С. свою вину по существу
предъявленного обвинения признал полностью и в содеянном чистосердечно
раскаялся. Данное уголовное дело рассмотрено в судебном заседании в особом
порядке.
Кротков Д.С. характеризуется удовлетворительно, ранее судим,
к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и
врача-нарколога не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания
суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и
состояние здоровья его родственницы, фактическую явку с повинной, поскольку
добровольно до получения сотрудниками полиции достоверной информации о его
причастности к совершению данных преступлений сообщил им о своей причастности к
их совершению; по эпизодам в отношении потерпевших В***ва, П***на, Х***на суд
признал активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем;
по эпизодам в отношении потерпевших В***ва, П***на, Х***на, М***ва активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подробно
изложил способ проникновения в помещения и жилище; по эпизодам в отношении
потерпевших П***на, Х***на также суд признал частичное возмещение ущерба,
поскольку часть похищенного имущества была возвращена потерпевшим; по эпизодам
в отношении потерпевших И***ва и М***ва суд признал принесение извинений
потерпевшим; по эпизоду в отношении потерпевшего И***ва также суд признал
отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Несмотря на то, что судом установлено множество смягчающих
наказание обстоятельств, а отягчающих наказание обстоятельств не установлено
считает, что суд незаконно отказал Кроткову Д.С. в изменении их категории
тяжести.
С учетом молодого возраста Кроткова Д.С., которому
исполнилось всего *** лет, а также незначительного размера причиненного ущерба
потерпевшим и состояния его здоровья, который страдает заболеванием ***,
считаю, что приговор является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.
При таких обстоятельствах считает необходимым назначить ему
наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.
Просит приговор изменить и назначить наказание Кроткову Д.С.
с применением ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Кротков Д.С. и адвокат Бабаев А.В. поддержали
доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил приговор суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Кроткова Д.С. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником, что Кротков Д.С.
подтвердил в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Кротков Д.С. осознает характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том
числе и права на защиту, не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Кротковым
Д.С. ходатайства не имеется.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие выразили
свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного
разбирательства.
С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении Кроткова Д.С. обвинительный приговор.
Действиям
осужденного дана правильная юридическая оценка:
- ч.
1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без
цели хищения (угон) (по эпизоду в отношении потерпевшего И***ва А.А.);
- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное
хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение
(по эпизоду в отношении потерпевшего В***ва С.Н.) ;
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное
хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по
эпизоду в отношении потерпевшего Х***на С.Н.) ;
- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное
хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение
(по эпизоду в отношении потерпевшего П***на Д.В.) ;
- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное
хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение
(по эпизоду в отношении потерпевшего М***ва Ф.М.);
Данная юридическая оценка соответствует фактическим
обстоятельствам дела, установленным предварительным расследованием. Каких-либо
противоречий судом не допущено.
Оснований для иной квалификации действий осужденного не
имеется.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его явно
несправедливым и несоразмерным содеянному. Нет оснований и для изменения
категории преступлений.
При назначении наказания судом первой инстанции в
соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень
общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи. При этом с достаточной полнотой
учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих наказание обстоятельств
не установлено.
Судебная коллегия не находит оснований для признания иных
обстоятельств смягчающими наказание.
Срок лишения свободы Кроткову Д.С. определен с учетом
требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым. Нарушения положений ч. 1
ст. 56 УК РФ не допущено.
Мотивы принятого решения относительно вида и размера
назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения положений
ч. 6 ст. 15, ст. 64,73 УК РФ в приговоре судом приведены. Назначенное
осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости.
Оснований для изменения назначенного судом наказания не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 9 июня 2020 года в отношении Кроткова Данилы Сергеевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи