Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Оставление заявления без рассмотрения
Документ от 12.04.2007, опубликован на сайте 25.06.2007 под номером 8907, Президиум гражданский, о взыскании суммы займа, Отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд I инстанции

Судья Уланов А.В.                                                        Дело № 44-Г-***

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           12 апреля 2007 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председателя Парфенова А.А.

и членов президиума Тураевой Л.П., Шамова А.В., Ермохиной Т.Н., Смолкиной Л.В.,

по докладу судьи областного суда Нестеровой Е.Б.,

рассмотрев по надзорной жалобе С*** на определение судьи Старомайнского районного суда Ульяновской области от 29.06.2006 года дело по иску С*** к К*** о взыскании долга по договору займа,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

С*** обратился в суд с иском к К*** о взыскании долга по договору займа с начисленными процентами в сумме 265 373 руб. 29 коп.

 

Определением Старомайнского районного суда от 29.06.2006 года заявление С*** оставлено  без рассмотрения. С*** разъяснено, что после представления документов об уважительности причин неявки в суд и наличия требования материального характера к К*** он вправе вновь обратиться в суд с заявленными требованиями.

 

В надзорной жалобе С*** ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

 

Определением судьи областного суда Нестеровой Е.Б. от 13.03.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в президиум Ульяновского областного суда.

 

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

 

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

 

Согласно п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В соответствии с п.4 данной нормы закона, заявление оставляется судом без рассмотрения, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

 

Оставляя заявление С*** без рассмотрения, суд указал на то, что истец, не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды – 21.06.2006 и 29.06.2006 года в суд не явился. Кроме того, в судебном заседании ответчик К*** пояснил, что при встрече с С***  тот заявил, что исковое заявление в суд он не направлял и никого от своего имени этого сделать не просил. На основании этого судом сделан вывод о том, что заявление от имени С*** подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на совершение данных процессуальных действий.

 

Между тем из искового материала усматривается, что к исковому заявлению С***, направленному почтой в суд, приложено  заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Следовательно, указание суда о том, что  в судебное заседание  по вторичному вызову не явился истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не может быть признано правильным. Вывод же суда о том,  что заявление от имени С***. подписано и подано в суд лицом, не имеющим соответствующих полномочий, сделан лишь на основании пояснений ответчика в судебном заседании 21.06.2006 года о том, что он, якобы, встретил истца и тот ему сказал, что никакого заявления в суд он не подавал. Данные показания ответчика не могут  служить достаточным основанием для вывода о подаче иска и подписании его от имени С*** лицом, не имеющим полномочий на совершение указанных процессуальных действий.

 

Поскольку определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального прав, оно не может быть признано правильным, поэтому подлежит отмене, а дело – направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 391 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Определение Старомайнского районного суда от 29.06.2006 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель                                                                         А.А. Парфенов