УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Копылов В.В.
Дело №22-1422/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27 июля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Ерасова С.В. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 3 июня 2020 года, которым
ЕРАСОВУ Сергею Викторовичу,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 января 2014 года, в
связи с болезнью.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из
представленных материалов, приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 28 января 2014 года Ерасов С.В. осужден по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 119, п. «б» ч.2 ст.
131, п. «б» ч.2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к общему
наказанию в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8
лет 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания
наказания – 5 сентября 2013 года, окончание срока наказания – 4 марта 2022
года.
Осужденный Ерасов С.В.,
отбывающий наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области, обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей
его дальнейшему отбыванию наказания.
Рассмотрев ходатайство по
существу, суд первой инстанции принял решение об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Ерасов
С.В., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и подлежащим
отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона,
повлиявшими на исход дела. Обращает внимание на материалы дела, согласно
которым он перенес ишемический инсульт, лечился стационарно с 23.06.2016 по
03.08.2016, признан инвалидом *** группы по общему заболеванию, то есть
представленные материалы относятся к началу заболевания. Однако, вопреки правилам
оценки доказательств, после выявления факта заболевания и его неоконченных
последствий, судом не исследовалось
течение и развитие заболевания, причиной которых являлся инсульт, поскольку
указанные данные отсутствовали в материалах дела, в связи с чем постановление
суда является необоснованным. Участвующим при рассмотрении ходатайства
прокурором не приведен мотив своего отказа. Немотивированным является и
постановление суда. Просит отменить обжалуемое решение и направить дело на
новое судебное разбирательство, устранив препятствия для его рассмотрения.
В дополнениях Ерасов С.В.
ходатайствует об истребовании истории его болезни с медицинскими документами, в
подтверждение необходимости его освобождения по болезни. Указывает, что в случае освобождения его родственники Е*** Л.П. и Е***
А.П., проживающие в с. К*** Чердаклинского района
Ульяновской области, готовы оказывать необходимую помощь. Просит суд апелляционной
инстанции освободить его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью
в соответствии со ст. 81 УК РФ.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е. полагает, что в
судебном заседании были тщательно изучены представленные материалы. При этом
судом и прокурором не было установлено законных оснований, позволяющих
освободить осужденного по болезни.
Считает постановление законным и обоснованным, основания для его отмены
не имеется, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Чубарова О.В. обосновала несостоятельность
доводов апелляционной жалобы и просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление
суда – без изменения.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление
суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 6 ст.
175 УИК РФ, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью,
препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об
освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81
УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с
тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа,
исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд
направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной
экспертизы и личное дело осужденного.
Согласно пункту 8
статьи 175 УИК РФ, порядок медицинского освидетельствования
осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с
болезнью, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06 февраля
2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных,
представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью"
утверждены Правила
медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от
отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Согласно материалам дела, врачебная комиссия
7 мая 2020 года освидетельствовала Ерасова С.В. для решения вопроса о наличии
оснований для представления на специальную медицинскую комиссию с целью решения вопроса о досрочном
освобождении по болезни согласно Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию
наказания, утвержденному постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004
года.
Врачебной комиссией установлено, что согласно
Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному
постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004 года, оснований для
представления на специальную медицинскую
комиссию нет. Согласно вышеуказанному Перечню у больного должно отмечаться:
пункт 20 – со стороны нервной системы: сосудистые заболевания головного и
спинного мозга с выраженными стойкими
явлениями очагового
поражения - гемиплегии, параплегии,
глубокие гемипарезы и парапарезы, нарушение ориентировки в пространстве и
времени, акинето-регидный синдром, дисциркуляторная энцефалопатия 3 ст.; пункт
29 – со стороны системы кровообращения:
гипертоническая болезнь 3 степени, вторичная артериальная гипертензия с
повторными трансмуральными и крупноочаговыми инфарктами миокарда со стойкими
нарушениями ритма и проводимости и прогрессирующей недостаточностью
кровообращения 3 степени, хронической почечной недостаточностью в терминальной
стадии.
Таким
образом, имеющиеся у осужденного заболевания не подпадают под Перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением
Правительства РФ №54 от 06.02.2004 «О медицинском освидетельствовании
осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с
болезнью» (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.05.2017 №598).
Основанием для освобождения от отбывания наказания
является только медицинское заключение, выданное по результатам проведенного в
соответствии с установленным Постановлением
Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О
медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от
наказания в связи с болезнью" освидетельствования, куда направляются
осужденные, страдающие заболеванием, указанным в Перечне заболеваний,
препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства
РФ от 6 февраля 2004 г. №54, наличие которого подтверждено клиническими
исследованиями.
Такого медицинского заключения, полученного в установленном
законом порядке, о наличии у Ерасова С.В. тяжелого заболевания, препятствующего
отбыванию наказания, на период обращения осужденного с ходатайством не имелось,
в связи с отсутствием оснований для представления на специальную медицинскую
комиссию, что подтверждено протоколом врачебной комиссии от 7 мая
2020 года, несогласие с которым осужденный вправе обжаловать в порядке
главы 22 КАС РФ.
Таким образом, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы в связи с болезнью.
Суд апелляционной инстанции
приходит к выводу, что судом первой инстанции было принято законное и
обоснованное решение по конкретному ходатайству осужденного, и оснований для
его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Нарушений норм
уголовно-процессуального закона не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3 июня 2020 года в отношении Ерасова Сергея Викторовича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий