УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Демкова З.Г.

Дело № 22-1421/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

27 июля 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Батуринец Н.А. на постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 22 июня 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Ометова О.А. и

 

УСТИНОВУ Александру Олеговичу,

***,

 

осужденному приговором приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2019 года, заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 3 месяца 25 дней на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

 

Постановлено:

- осужденному Устинову А.О. к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно, за счет государства;

- обязать Устинова А.О. явиться в УФСИН России по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;        

- срок отбывания наказания Устинову А.О. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение;

- зачесть в срок отбывания наказания время следования Устинова А.О. к месту отбывания наказания;

- исполнение постановления в части направления осужденного Устинова А.О. для отбывания наказания в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Ульяновской области.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2019 года Устинов А.О. был осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

 

Начальник филиала по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Ометов О.А. обратился в суд с представлением для решения вопроса о замене Устинову А.О. исправительных работ на лишение свободы.

 

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

 

В апелляционной жалобе защитник Батуринец Н.А., не соглашаясь с принятым решением, отмечает, что Устинов А.О. намерен приступить к отбыванию наказания, в судебном заседании сообщил, что ведет переговоры с работодателем и уклоняться от наказания не намерен. Просит отменить постановление суда.   

 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав прокурора Леванова О.В., возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить их лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

 

В силу статьи 46 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, являются, в том числе, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, прогул.

 

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из данных нарушений.

 

Как следует из представленных материалов, Устинов А.О. в течение 5 дней со дня получения предписания для трудоустройства в ООО «Завод ангаров «Витал»» не явился, для трудоустройства дважды являлся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем при наличии вакансий в трудоустройстве ему было отказано. Из ООО «Зенит-Авто» осужденный был уволен за грубое нарушение трудовой дисциплины - за явку на работу в состоянии алкогольного опьянения. На момент рассмотрения представления в суде первой инстанции к отбыванию наказания не приступил.

 

Доводы жалобы защитника о намерении Устинова А.О. отбывать наказание, о его переговорах с работодателем, опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами.

 

За нарушения порядка отбывания наказания осужденный неоднократно в письменном виде предупреждался уголовно-исполнительной инспекцией, однако своего поведения не изменил, должных выводов для себя не сделал, продолжил допускать нарушения.

 

Таким образом, вопреки доводам защитника, суд первой инстанции верно признал Устинова А.О. злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ и заменил наказание более строгим.

 

При этом суд, с учетом личности осужденного, верно не нашел оснований для замены неотбытого наказания принудительными работами.

 

Вид исправительного учреждения Устинову А.О. определен правильно, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

 

Вопреки доводам жалобы, нарушений закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 22 июня 2020 года в отношении Устинова Александра Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий